tres tristes tigres pétreos...

Soy un tallador mediocre; qué le vamos a hacer. Pero, bueno, alguna cosita he tallado:













Arenisca. Réplica experimental de un Hacha de Mano Achelense.
Básicamente, la copié de un Bifaz Achelense que vi una vez, y que me pareció precioso. Era uno de esos que muestran la punta truncada, y de los que suele decirse que así se rompieron por el uso, o porque la delicadeza de la punta sucumbió a los avatares del tiempo desde el abandono de la pieza. Aunque me pregunto si no truncarían, con alguna intención, esas puntas, de esos Bifaces, aquellas gentes; de las que tanto y tanto ignoramos.
La truncadura de aquella punta, de aquel Bifaz, mostraba el mismo antiguo aspecto que el del resto de la talla.
Aquel Bifaz tenía, también, y donde la parte presumiblemente prensil (por donde se cogería el Bifaz con la mano), un embotamiento: el filo resultante de la talla había sido abatido para, entiendo, que no dañase a la mano que lo utilizaba.
Yo también hice una zona prensil; pero no quise romper la punta.
La base no, la base la hice terminar en una punta gruesa y roma (eso también lo he visto así en otras piezas Achelenses); no la hice como la base de la pieza Achelense copiada, porque me venía, el núcleo, mejor para proceder como procedí.

Aunque, desde luego, y en cualquier caso, mi copia es claramente inferior al original.

Info adicional: En la tercera fotografía, puede verse algo que puede tener su interés: Una extracción bien acusada, a la izquierda de la punta, que impone sus aristas laterales a las extracciones anteriores; además de ahondar más en la masa pétrea. Son características que pueden usarse para determinar el orden de las extracciones en cualquier pieza. Una extracción siempre impone sus aristas laterales a las extracciones precedentes; de modo que, cuando se ven ese tipo de cosas, ello permite saber que esa fue la última extracción de esa zona. De parecida forma, cuando las extracciones son consecutivas, siguiendo un orden lineal, y paralelo, una extracción impone una de sus dos aristas laterales a la extracción anterior; pero cede la primacía de su otra arista a la extracción siguiente.

---






Sílex. Pseudopunta Musteriense.

Ni el sílex era bueno, ni yo soy bueno tallando. Fijáos en que esta pieza tiene ciertas zonas (al margen de la base, abajo) de aspecto distinto al del resto del sílex... Me parece que se ve bien justo en el centro de la pieza: Una extracción hay, que viene desde la derecha (según se muestra aquí la pieza), que debería haber progresado más; pero que no lo hizo, porque topó con una de esas zonas.

Por otra parte, creo que buscamos demasiado el sílex; y quizá estemos desatendiendo la existencia, en nuestro entorno, de otras rocas con buenas posibilidades para la talla. Es probar.


---





Calcárea, Bifaz cordiforme.


Tiene unos 11 cms de altura. Quiere ser un cordiforme. Pero no doy pa más. Y no se trata de una cuestión de la calidad del material a tallar. Me parece que esta pieza es lo mejor que puedo yo llegar a tallar, con mis dos manos izquierdas...


---


Personalmente, creo que lo ideal es alternar la talla de materiales buenos con la de materiales no tan buenos. Finalmente, y si se desea, puede uno intentar atreverse con los verdaderamente malos; aunque, de éstos, quizá haya menos de los que uno supone.

Toda talla de la piedra tiene, por decirlo de alguna forma, un poso común; de modo que lo apreciable tallando material bueno tiene una cierta extrapolación a la talla de material que no lo es. Si vienes de tallar material bueno, buscas, en los demás materiales, la fracturabilidad que has visto en aquel; si ves que no la obtienes, te vas adaptando a lo que, en fracturabilidad, te alcanza a ofrecer el material que tienes. A mí, me parece menos productivo ir al revés: de malo a bueno. Si has tallado material bueno, verás que algo de eso hay también en los demás materiales que talles. Si vienes de tallar material menos bueno, te sorprenderá la reacción a la talla del material bueno, y quizás no estés explotando bien las posibilidades de este último.

Pero el mío es sólo un punto de vista más; y no precisamente el de un buen tallador.


---











Gatonegro

Hombre Gato, me alegra de que cuelges alguna fotillo. Se agradece.
me gusta especialmente la última pieza que muestras (no me refiero al gato, precioso, por otro lado) Tiene aspecto de...auténtica. Lo digo en serio, me dá la impresión de uqe podría haberse encontrado en una excavación, erosionada y dañada por el tiempo, pero auténtica. Me gusta.
¿Sigues tallando?
En cuanto a tu opinión acerca de tallar primero material de calidad para luego pasar al de menor calidad...¿a qué material te refieres con eso de menor calidad?¿calcáreas?¿areniscas? ¿qué tipo de piedra se tallaba más en el paleolítico inferior y medio?
Un saludo y gracias de nuevo por las fotos.

Triballica dijo: “…erosionada y dañada por el tiempo…”

Produce esa impresión por lo mal que la he trabajado



En el Paleolítico Medio, no es infrecuente ver selección del material a tallar. Aunque muchísima más había en el Paleolítico Superior.



En el Paleolítico Inferior, por su parte, se da el fenómeno llamado: Achelense. Éstos tíos también seleccionaban el material; pero sólo de entre lo disponible en su lugar, y no hacían ascos a nada... Y aún menos se iban al quinto coño a buscar material para tallar. Porque no necesitaban hacerlo: Su tecnología era, en eso, más eficiente que las posteriores en el tiempo; porque les permitía no depender de que hubiera muy buenos materiales en su entorno: Su tecnología era ampliamente aplicable a los diferentes tipos de piedras. Y, claro, tampoco necesitaban economizar piedra. Y, para mí lo más acojonante, ello lo acababan de redondear con unos “superpoderes”, consistentes en que eran capaces de IMPONER, muy sorprendentemente, su tecnología Achelense a toda piedra a cuya talla se enfrentaran. No he visto piezas, talladas hoy en día, en técnica Achelense, en ninguno de esos materiales “malos”; y, cuando algo parecido a eso se muestra… el resultado es muy inferior al que obtenían los Achelenses. Para colmo, los tíos lo hacían con aparente facilidad, a juzgar por cómo les quedaban esas piezas talladas, las elaboradas en esos materiales “malos”. Raramente se les ve un golpe fallado… Finalmente, en el Achelense ya están presentes todos los tipos de herramientas que se produjeron después; aunque, claro, en versión Achelense. Es en épocas posteriores donde ya “no sabían” hacer piezas de la eficacia de muchas de las Achelenses; muy especialmente, en cuanto a contundencia.



Lo que me lleva a lo de los materiales buenos y malos para tallar.



Creo que el asunto puede considerarse relativamente relativo; porque la cosa también tiene que ver con el saber cómo se ha de proceder con cada distinto material.



Pero, en general, creo que puede decirse que un material es bueno para tallar (SEA O NO SÍLEX), cuando muestra ciertas características, a las que ahora iré; otra cosa es si, aparte de lo que sería talla experimental, luego, la pieza, en ese material no sílex, se comportaría bien, o no, como herramienta…



-Cuanto menos fuerte haya que golpear para producir una extracción (= una fractura, una lasca…), mejor material es para tallar. Porque el tener que aporrear fuerte va MUY en contra de la precisión al golpear, con lo que se predice MUCHO peor cómo se va a romper aquello, porque raramente le das donde querías darle. Esa tenacidad del material a tallar (tenacidad = resistencia a la fractura por porrazo), también da lugar a porrazos improductivos: no producen extracción; pero sí producen microfisuras. La acumulación de éstas estresa el material, de modo que éste, fácilmente, acaba por estallarte en la mano. Literalmente.



-Cuanto menor necesite ser la plataforma a golpear, para producir una extracción, mejor material para tallar es. Eso ofrece varias posibilidades para proseguir con la talla, desde cualquier momento (por aquí, por allí, por allá…), porque hay muchos sitios por donde continuar tallando; lo que permite realizar una talla mejor, menos condicionada. Para eso, la obsidiana es ideal.



-Cuanto más largas salgan las lascas, mejor material para tallar es. Aunque, en mi opinión, ello no produce mejor instrumento, sino más bello; salvo por el hecho de que las extracciones largas adelgazan la pieza, potenciando su poder de penetración en el corte.



-Cuanto más amplias salgan las lascas, mejor material para tallar es. Aunque, claro, hay que controlarse para que salga la extracción de la amplitud que tú quieras; pero que el material te permita extracciones amplias es una interesante posibilidad. El cuarzo, muy a menudo, da extracciones tipo “retaco”: Ni largas, ni amplias. Además, acostumbra a pedir mucha y buena plataforma para producirle extracciones. Una característica consecuencia de ello es que esas piezas suelen tener una “joroba” central, porque las extracciones eran cortas, y no se llevaron material del centro de la pieza tallada: Algo como lo que expliqué en relación con mi mostrada pieza de sílex.



-Obviedades: Hay que mirar, bien, que el material a tallar sea homogéneo: que no haya intrusiones de otros materiales, que, eventualmente, reaccionarán distintamente, ante la energía del porrazo, en relación a cómo reaccionará el material mayoritario de la piedra a tallar. Que no hayan fisuras. Que no hayan, en fin, defectos de cohesión (cualquier porrazo hará que la piedra se rompa, no por dónde tú quieres, sino por donde aquella falta de cohesión). Te lo encontrarás. Cuando talles, te lo encontrarás… Similarmente cabe decir de estructuras preexistentes en la piedra a tallar: en general, laminaciones internas de la piedra (por ejemplo: en pizarras); eso produce una “querencia” de la piedra, a romperse de determinada forma, y con determinada orientación; y, seguro, nunca será como tú querrías…



-Más cosas: Hay que golpear en lugar plano; y, SIEMPRE, desde el borde de la piedra hacia adentro de la piedra; al revés, NUNCA. No funciona. La trayectoria aconsejable (al menos, para empezar) es a unos 45º con respecto del plano de la piedra atallar; es decir, no bien-bien hacia el corazón de la piedra a tallar, pero un poco casi.



Lo precedente está en relación con la percusión directa, que es como tallé las tres piezas que puse.



Y esto último me hace hablar de los percutores para percusión directa. Para mí, de piedra. Ni madera, ni hueso, ni asta…



Para mí, el percutor es MUY importante. Debe ser de ENORME tenacidad, con el fin de que se rompa lo que se golpea, y no el percutor. Además, ha de tener unas dimensiones adecuadas a la mano de cada uno. Porque el percutor hay que cogerlo CON FUERZA, y hay que pegar CON DECISIÓN con él. Y que no se te vaya de la mano. Finalmente, a mí me van los percutores esféricos; incluso, más que esféricos, con cierta discreta forma de pera, para pegar con la punta de esa pera: se distancian los dedos del porrazo, y se afina mucho la puntería. Un buen percutor es media talla.



Pero yo, más que tallar piezas, lo que estudiaba era lo que sucedía cuando hacías qué. Me explico:



Miraba las diferentes extracciones que se producían en función de la morfología del contacto percutor-percutido, y en función del ángulo de incidencia de la trayectoria del percutor hacia lo percutido. Miraba cómo funcionaba la fractura sobre yunque (Para materiales a tallar muy tenaces). Miraba cómo reaccionaba cada distinto material ante la talla. Miraba cómo de importante es el tamaño (y la forma!) del canto original a tallar, en vistas a que éste irá menguando durante la talla. Miraba cómo hay que ir, mentalmente, dos o tres extracciones por delante de lo que se está haciendo, para no acabar en callejones sin salida. Miraba cómo hay que escoger bien dónde golpear (idealmente, en una superficie PLANA). Miraba cómo se ha de ir adecuando la talla (especialmente, la energía de los porrazos…) a las condiciones menguantes de lo tallado. Miraba como conviene cambiar de percutor para retocar, y aún poco antes de empezar a retocar…



Bueno, no me enrollo más. Lo imagino.



Pero, vaya, que, para mí, la finalidad de todo aquello era, no el saber cómo se hace; sino el saber cómo lo hicieron. Con piezas de ellos, auténticas, delante de los morros. No sé si me explico. Y me pareció, y me parece, una auténtica pasada lo que aquellas gentes eran capaces de hacer. Y miles y miles de aquellas piezas están tiradas por ahí.







Gatonegro

La leche!

Me he quedado sin palabras.
El que no sabía hacer nada, tócate las teclas. Hasta réplicas achelenses, y se queda tan pancho.

Creo que ya ésto me convierte definitivamente en la única pazguata del foro.

Citación :

Miraba las diferentes extracciones que se producían en función de la morfología del contacto percutor-percutido, y en función del ángulo de incidencia de la trayectoria del percutor hacia lo percutido. Miraba cómo funcionaba la fractura sobre yunque (Para materiales a tallar muy tenaces). Miraba cómo reaccionaba cada distinto material ante la talla. Miraba cómo de importante es el tamaño (y la forma!) del canto original a tallar, en vistas a que éste irá menguando durante la talla. Miraba cómo hay que ir, mentalmente, dos o tres extracciones por delante de lo que se está haciendo, para no acabar en callejones sin salida. Miraba cómo hay que escoger bien dónde golpear (idealmente, en una superficie PLANA). Miraba cómo se ha de ir adecuando la talla (especialmente, la energía de los porrazos…) a las condiciones menguantes de lo tallado. Miraba como conviene cambiar de percutor para retocar, y aún poco antes de empezar a retocar…

Sí, sí, pero se te ha olvidado explicar cómo te ha dejado tu gato la mano. Tarasca el puñetero eh?

Lo que faltaba. Ahora resulta que además de catedrático en manuales y tratados pdfesianos, eres capaz de conseguir peidras como para tumbar un baobab.

Sobre percutores, y alguna otra cosa:


A mí, personalmente, no me funcionaban nada bien los llamados percutores blandos; pero, seguramente, en ello tenía mucho que ver mi gran ineficiencia como tallador. Aunque el caso es que no me solucionaban nada.

En el libro de Tixier que hay en "Archivos bajables/MANUALES del Gatonegro" (este libro -está en francés-: http://www.arkeotek.org/ebooks/TechnologiePierreTaillee.pdf), Tixier muestra (página 97, figura 39) percutores blandos para la percusión directa; de izquierda a derecha: asta de reno (195 gramos), asta de reno (412 gramos) y asta de wapiti -un ciervo- (698 gramos). Dichas astas están mostradas de forma que su parte activa está arriba.

Y en la página 98 (figura 40), Tixier muestra otras tres astas: las dos primeras para láminas; la tercera para percusión directa e indirecta.

Todo eso dice Tixier. Pueden observarse, si se quiere, las formas de esos percutores blandos de Tixier; a ver si orientan acerca de cómo proceder con un asta, para desbastarla. Creo que, en ello, se debería considerar la cuestión del peso del percutor.

---

Pero, en otro libro clásico (Tecnología prehistórica, de S. A. Semenov), éste autor no es nada partidario de tales percutores blandos:

Páginas 83-84
----------------
>>Las divergencias surgen respecto a qué materiales prefería el hombre como percutor, si de piedra, de hueso o de madera, y de qué forma. Según la opinión errónea de V. A. Gorodtzov, las piedras esféricas con huellas de golpes en la superficie, tan frecuentes en los yacimientos, no son percutores sino bolas arrojadizas o instrumentos para golpear indirectamente (percusión indirecta) en la fabricación de útiles de sílex. "Las experiencias que he realizado con bastante minuciosidad -escribe V. A. Gorodtzov- han demostrado que las piedras esféricas son completamente inservibles como percutores, y sobre todo en una técnica más perfeccionada de talla. Su defecto reside en que no sirven para aplicar golpes oblicuos, y en la percusión directa los golpes resultan menos eficaces ya que es difícil ajustar la dirección del golpe. He aquí por qué llegué a la conclusión positiva de que para el trabajo de percusión y más aún para una técnica elaborada de lascado, los percutores deben ser alargados".
La opinión de V. A. Gorodtzov coincide en parte con los puntos de vista de F. Bordes que también prefería los percutores alargados, con la diferencia de que él trabajaba mucho más utilizando percutores de madera y no de piedra...
... Probablemente le fue posible trabajar con los materiales poco sólidos (vidrio, escoria) a pesar de las grandes dificultades que ello suponía, gracias a un percutor hecho de madera dura en forma de porra, con la que golpeaba. Se obtenía cierto efecto positivo al golpear con el instrumento de madera sobre un material como escoria metálica, vidrio y en parte obsidiana, debido a la ley física de incremento de la fuerza cuando se golpea a gran velocidad. En lo que se refiere al sílex, es indudable que su trabajo exigía, no sólo una gran velocidad en el golpe sino un efecto físico imposible de lograr con un percutor de madera.
Un punto de vista similar es el que sostuvo D. E. Baden-Powell, quien, después de experimentar con percutores de madera, los dejó a un lado para emplear percutores hechos con guijarros de cuarcita y cantos de sílex, considerando a los últimos como el mejor material. Para percutores seleccionaba guijarros de forma ovalada de 5 a 7,5 cm. de largo.
V. A. Gorodtzov no empleó percutores de madera en sus experiencias. Las realizadas por nosotros con esta clase de percutores, nos dieron muy pocos resultados... Los percutores de madera y aún los de hueso se quebraban y rompían a consecuencia de los fuertes golpes aplicados sobre el sílex<<

Lo que sí puedo asegura es que no todos los sílex tienen la misma fracturabilidad; aunque se comparen sílex constituidos homogéneamente. Los hay tremendamente resistentes.

Página 117
------------
>>Así por ejemplo, F. Bordes, que realizó una serie de experimentos de fragmentación, corte y retoque, usando percutores, retocadores e instrumentos de presión de madera, llega a la conclusión de que los útiles de madera han jugado un importante papel en todos los procesos de trabajo de la piedra. Aún teniendo en cuenta que Bordes empleó una cantidad de maderas duras, tales como la acacia, el roble y el boj, es difícil admitir que fuera posible trabajar, y con éxito, materiales tan duros como el sílex o la cuarcita con instrumentos de madera. Nuestras experiencias lo confirman... Por otra parte, el mismo Bordes tuvo que reconocer que las conclusiones ofrecidas por él pueden no corresponder a la realidad histórica...<<

S. A. Semenov, "TECNOLOGÍA PREHISTÓRICA (Estudio de las herramientas y objetos antiguos a través de las huellas de uso)". Akal editor, 1981. Edición original (en ruso, supongo): VAAP, 1957. Igual este libro, muy interesante en mi poco importante opinión, no sale muy caro, si se quiere comprar...

Como puede verse, hay gustos para todos. Es probar, y ver qué le funciona a uno.

---

Por otra parte, yo os cuento un secreto. Es algo que he visto hacer a un aficionado, que talla muy bien; y a él le funciona. No lo he visto en ningún libro. Se trata de parar la extracción con un dedo. Él sujeta, claro, el núcleo; pero de forma que, en situaciones delicadas, pone un dedo sobre el sitio en que quiere que se detenga la extracción, y aprieta fuerte allí. Y allí se da el final de la fractura.

La explicación sería que la energía, llegada al punto donde el dedo, bifurca por éste, de modo que se pierde en la mano, y no avanza, indeseadamente, la fracturación; y como, además, estás apretando allí, prestas, diríase, consistencia a la pieza, que muestra más resistencia, de la que tendría de otro modo, a la propagación de la fracturación. Yo hice alguna probatura, y diría que funciona; aunque hay, claro, que tener un cierto dominio de esa técnica. A lo mejor es autosugestión, no sé; pero yo diría que no, que funciona de verdad.



Gatonegro

Gato por lo visto tengo que ser muy burro ,todo el mundo ve las fotos menos yo he llamado a mi hermano y me dice que no es problema mio sino de internet, palabras testuales ,que se han caidos las fotos ,tengo un cabreo muy importante porque tiene que ser un reportage cojonudo por los comentarios de los colegas y por la explicacion tan detallada y definida que das de los trabajos..macho te felicito si me las puedes mandar ami correo te lo agradesco un saludo pepe

Lo que mas me gusta de todo esto, es que cada dia se aprende algo nuevo y que no sabes con quien charlas... bueno resulta que el gato es un señor catedratico que nos ha aportado un estupendo informe de como tallar piedras con un profundo y detallado estudio de como hacerlo .muchisimas gracias por este estupendo trabajo que tiene un curro,la pena es que no pueda ver las fotos gracias, Pepe

Efectivamente, anaconda, no están ya las fotos

Es cierto. Ya lo decía Gato en otro hilo; que pensaba que las fotos que había colgado no se veía.

Por otro lado, Gato, es, en efecto, una enciclopedia andante, Pepe. Con el aprendemos mogollón. Un lujo felino.
Un saludo.

Recibe un cordial y agradecido saludo, anaconda1:

Pero no hagas ningún caso a esos pelotas de Triballica, LaShamana y Mog-Ur; temen que, si no hablan bien de mis rollos, yo no lo haré de los suyos...

Creo que la desaparición de las fotos es una pifia exclusivamente mía: No sé bien qué toqué en mi álbum de Picassa (algo de privacidad, o de compartir, o de no sé qué)... y la cagué.

He de mirar qué hice. Y cómo lo deshago. Pero ando pelín axfisiado de tiempo. Cuando enmiende la pifia, volveré a poner las afotos. Pero pienso que te van a decepcionar, Pepe.

Pido disculpas al foro por lo de las afotos, y ya digo que me pondré a intentar arreglarlo.


Gatonegro

amigo gato....pintar un cuadro al igual que tallar una piedra,es arte con una tecnica anñadida que cada cual expresa de una forma diferente...ese sentimiento de tener un tozo amorfo de piedra e ir dandole forma poco a ,poco remirandola una y otra vez buscando ese lugar apropiado para golpear, y que a fuerza de golpes vas imprimiendole una forma que ya tienes nitidamente dibujada en tu mente ,cuando culminas tu trabajo te invade una sensacion estupenda ,es tu punta de flecha y es arte ...... el arte no es criticable para mi..y a este viejo le decepcionan pocas cosas en la vida ,amigo enseñame esas fotos ....el arte es el arte y no hay mas .un cordial saludo pepe

estoy intrigao, !!!!!!!las fotos se han ido con los mamuts.....¡¡¡¡¡¡¡¡ quiero ver las fotos....quiero ver MAMUTS..........
un saludo a todos.

Gracias por vuestras amables palabras. Pero yo era un tallador MUY mediocre, desde luego. Y, por supuesto, aquí no se trataba de dar clases de nada, ni a nadie. La cosa sólo iba de enseñar tres piedras que tallé lo mejor que supe. Y de añadir algún comentario.

Y me temo que la ausencia de esas fotografías haya podido producir alguna clase de curiosidad; que, si consigo volver a poner las afotos, ya veréis que se verá defraudada.

Por otra parte, yo no soy capaz de producir arte, ni cosa remotamente parecida. Quizá por ello admiro tanto la destreza que evidencia gente como, por ejemplo, Triballica. Leo tiene un capacidad poco común. Él piensa que se lo digo sólo por amistad; no sé ya cómo hacerle ver que se lo digo porque de verdad lo pienso.

A ver si consigo volver a poner todas aquellas fotos mías que hayan desaparecido.

Gracias de nuevo, y deseo no haber parecido un individuo (demasiado) presuntuoso, o que se hace el interesante.

Para anaconda1: Ni siquiera se trata aquí de puntas de flecha. Son piedras trabajadas por percusión directa (a porrazo limpio). Si te interesa el Arte Paleolítico, quizá te guste
http://paleoforo.foroes.org/desarrolla-tu-tema-f25/el-origen-y-el-significado-del-simbolismo-arte-en-los-albores-de-la-humanidad-t127.htm
http://paleoforo.foroes.org/archivos-bajables-f3/os-interesa-el-arte-paleolitico-desde-el-punto-de-vista-de-su-estudio-t162.htm
Si te interesan las puntas de piedra, quizá te guste
http://paleoforo.foroes.org/archivos-bajables-f3/experimentacion-puntas-prehistoricas-t227.htm

Para mamutoi: A ver si te interesará esto
http://paleoforo.foroes.org/varios-f26/extinciones-en-el-pleistoceno-t262.htm?highlight=extinciones+en+en+el+pleistoceno
Allí, LaShamana puso cositas (imágenes, también) muy interesantes sobre la llamada fauna fría del Pleistoceno; la cual incluye al mamut. Yo puse un PDF, que me pareció (y me parece) muy bueno, en un mensaje mío del 30 de junio de 2010

Personalmente, el apartado de "Archivos bajables", de este nuestro Paleoforo, me parece un tanto infrautilizado. Por mí, tendría que haber tantos archivos bajables como para reventar la memoria del foro, je-je-je. Pero que no me oiga Eskimo eso de reventar nada...


Gatonegro

Hola compañeros.
Las fotos ya se ven.

Me parece un trabajo muy bueno el que has hecho incluso en arenisca (si eso es arena compactáaa!!!).

Gatonegro te doy la razón en lo que has explicado sobre la composición de materiales y como actúan al ser golpeados.
Viendo los videos de cómo se comporta el sílex y lo buen material que es para el propósito aquí buscado,parece ser que es el mejor material.Pero entrando en lo dicho anteriormente si el material utilizado siempre era éste,debo decir que en ausencia de dicho material se tendría que buscar otro adecuado o de características similares a dichos comportamientos en la talla.
Por todo esto a mí me encantaría probar con diferentes piedras y materiales de percusión,a lo que opino que estos seres se adaptarían a las posibilidades existentes y permítaseme que con un conocimiento de causa de lo que se requería. (Pensamiento consciente) no sé si está bien utilizar esta expresión,pero espero que me entendáis lo que qiero decir.

PD:Es que no puedo quitarme de la cabeza que se le consideren "hombres mono".Aún nos queda mucho por saber de éstos nuestros Ancestros.

Un abrazo.

Doerf.

Amigo Gato, se me cae la baba (¿os acordais de "En busca del fuego", cuando los tres amiguetes ven a lo lejos una manada de algo que no recuerdo¿Ciervos, gacelas?, y uno empieza a babear de hambre?), pues eso, se me cae la baba viendo a los Mamuts, "Im-prezionante",como decia el otro, "cuanta canne pal clan", mú güeno, los pedefés, mú güenos. Esta noche dormiré pensando en vidas pasadas. Triballica con el "Dientes de Sable", nos hacemos nosotros unos colgantes mú güapos.¿ein?

GRACIAS GATO, a partir de ahora Don GATO.

Que la Luz te guie por los senderos de Tu vida.

estoy con doerf, me parece un buen trabajo gato , creo que la unica forma de ir perfeccionando nuestras tallas es praticar y practicar, leer y ver videos de estupendos y magnificos talladores,para perfeccionar la tecnica..gato gracias por las fotos,y por los enlaces, me gusta mucho el neolitico en toda su evolucion y tambien me gusta tallar en silex ,tengo algunas puntas que tallé ,el triba les hizo unas fotillos .... soy un tallador mediocre, que tiene poco tiempo para practicar. el que es un artista es el triba ,el tio es completo...... un saludo compañeros

Volvieron las fotos!! Y las impresionantes pedazo de manos de nuestro Gato, que ya me las conozco yo, alguna vez han rodeado éste mi pescuezo...

Me parece que yo jamás tallaré nada, intenté romper un piedrita a martillazos y el dolor de manos me duró varios días. Soy demasiado etérea, frágil y delicada en comparación con vosotros, pero mientras no me echéis...

el valor del grupo es la suma de las habilidades de sus miembros, no todos podemos saber de todo y lo que cada uno aporta tiene un valor esencial para sobrevivir. Cuidar del alma y el cuerpo y la relación con la Madre Tierra y el Padre Cielo te parece poco Shamana? Nadie es imprescindible pero todos somos necesarios, o algo así.(¿ves?, yo para el estudio soy un poco torpe)


Que la Luz te guie por el sendero de tu Vida.

Ea, por apañao, mamutoi, mira lo que te trae LaShamana!! Saca la lanza!!

Qué bella letra! Poesía...