¿Hicimos desaparecer al hombre de Neanderthal?

Pese a que los historiadores dicen que no hay indicios suficientes para afirmar que el hombre moderno no es el responsable de la desaparición del hombre de Neanderthal, yo siempre he estado convencido de que sí, que es el responsable directo y a los hechos me remito. Si somos capaces de montar holocaustos como el de los nazis, la invasión del continente Americano, y esto en la historia reciente, que si nos vamos a la época de los sumerios, por poner un ejemplo, y vemos como se las gastaban entre las disferentes civilizaciones, no me extraña en absoluto que acabásemos con nuestra especie hermana. siempre he pensado que el hombre de Neanderthal no tenía maldad, y de eso se aprovechó el hombre moderno, como hicienron nuestros antepasados con los indios americanos, por poner un ejemplo. En fin, no es más que una reflexión, así que perdonar el ladrillo, pero quería compartirla.

¿Y qué te hace pensar que los neanderhales no tenían maldad?

Lo que la Ciencia parece ir demostrando es que:
1- se fueron extinguiendo porque la mayor organización social de los cro-magnon (es decir: nosotros) los fue desplazando a lugares menos favorecidos, y que les fuimos comiendo los recursos.

2- no desaparecieron por completo, ya que muchos humanos actuales tienen carga genética neanderthal.
Se especula, entre otras cosas, con que el gen del pelo rojo sea una forma de albinismo heredada de los neaderthal.
Si es así, yo debo tener algo de neanderthal, porque todos los pelos que ahora tengo blancos (sobre todo en cejas, barba y bigote) de joven eran rojo zanahoria.

Hace tiempo que hay evidencia genética de que el europeo cuenta con carga genética neaderthal.

La duda es hasta qué punto hubo hibridización (se sabe que hubo, no se sabe si era frecuente), y cómo fueron las relaciones entre ambos grupos. Tampoco se sabe qué porcentaje del fenotipo "europeo" es responsabilidad de la hibridización. Sería necesario resolver el problema del proteoma humano; lo que incluye identificar la carga genética completa, deducir la heredada, qué proteinas se manifiestan, cual es su intervención en los ciclos metabólicos y que fenotipo manifiestan.

Personalmente considero que el término "bueno" o "malo" en relaciones intraespecies es algo complicado. Especialmente porque nuestra madurez como especie ha sido gradual; y cosas que se veían aceptables hace años (esclavitud, por poner un ejemplo) afortunadamente hemos evolucionado lo suficiente como para abandonarlas. Dudo que ambas especies tuviesen madurez suficiente para establecer más relaciones de cooperación que las que puedan mantener dos especies que compiten por el mismo nicho ecológico, pero que están próximas desde el punto de vista genético.

Desde mi sencillo punto de vista,en parte si fue el hombre moderno el responsable de la desaparición del neanderthal y pongo un ejemplo sencillo,tomamos un área determinada donde vive una manada de lobos,luego introducimos en numero inferior perros y conseguimos que la población de los primeros se mantenga estable y la de los segundos aumente,con el tiempo los lobos serán desplazados primero y absorbidos después,quedando solo los perros.Esta explicación para niños es a mi parecer lo que ocurrio,no olvidemos que por norma aquello que es distinto nos da miedo y lo que nos da miedo lo marginamos o lo eliminamos,sobre la evolución de la raza humana en temas como la esclavitud y otros que creemos olvidados o desaparecidos,tengo mis serias dudas.

Iurde, esa "maldad" la que me refiero no es la maldad religiosa, me refería a que podían ser más inocentes que nosotros. Y que no deja de ser una suposición mía, vamos.

También es lógico que haya quedado rastro genético de esa gente, debido a la "costumbre" que tenemos de tirarnos a todo lo que se mueve. La violación es un "arma" que se ha venido utilizando hasta nuestros días. Sin ir más lejos, se ha empleado con eficacia en la guerra de los Balcanes. El rastro genético Neanderthal puede ser un resultado más que plausible de ello.

No niego que algunas tribus llegasen a convivir más o menos pacíficamente con el hombre de Neanderthal, pero pienso que gran parte del desplazamiento que sufrieron fué de forma violenta, y esto tuvo que ser determinante. De hecho, nuestra propia historia es la historia de los pueblos violentos, pues los pueblos pacíficos que entraron en contacto con nosotros, bien han desaparecido de la faz de la tierra, o bien viven en lugares con poca posibilidad de explotación, caso de los pueblos de la Polinesia, por poner un ejemplo, que "solo" tenían comida, pero nada para robarles, por lo que los dejamos en paz. Nuestro comportamiento no iba a ser diferente con los neanderthales.

Zipo,
Sigo pregutándome qué es lo que te hace sacar esas conclusiones que dices.
Que en qué te basas, vamos, o si es solamente una conjetura personal tuya.

Maldad, maldad... sea religiosa, moral, ética o social, la maldad es lo que es.
Ya sé que hay una valoración moral distinta según los parámetros de cada época y cultura, pero aún así, no sé qué te hace pensar que fueran más inocentes que los cro-magnon.
En cuanto a las hibridaciones, violaciones y demás, podría ser perfectamente plausible que hubiera habido una convivencia sin mayores problemas.
No necesariamente todo ha sido siempre violencia, competitividad y saqueo.
Los humanos hemos colonizado todo el planeta a base de cooperación, no de competencia.
La guerra es un invento neolítico, que llegó con la sedentarización y la propiedad privada sobre las tierras cultivadas.

Las dos razas -cromagnon y neanderthal- no eran tan diferentes, incluso morfológicamente.
¿Alguien se fija por la calle si la gente con la que se cruza es dolicocéfala o braquicéfala?
¿nos llama poderosamente la atención alguien alto y delgado, o alguien cachas y robusto hasta el punto de considerarlo como de de una raza aparte?
Pues entonces, lo mismo.

Efectivamente, Iurde, todo son conjeturas mías. Debe ser debido a que no tengo mucha fe ni confianza en el ser humano, sobre todo en los descendientes de los que poblaron la europa central y esta desconfianza la proyecto en mis elucubraciones. Por supuesto que no tengo pruebas de nada de lo que digo, lo mío es la ingeniería, no la historia, pero no dejo de pensar que, al igual que hemos hecho nosotros, los occidentales, cuando hemos llegado a un lugar nuevo, que es arrasarlo practicamente hasta someterlo o extinguir a todo bicho viviente, lo mismo hicieron nuestros antepasados cuando llegaron aquí. No veo el por qué de hacer una excepción con los Neanderthales si lo hacemos con nosotros mismos. No hay mas que ver con que pocos escrúpulos nos gobiernan o explotamos los recursos naturales.

Lo de la guerra ya sabía que es un invento del neolítico, lo exponía como ejemplo del "uso" que se le a dado al tema de las violaciones por lo fácil que resulta su práctica, aunque yo, personalmente, no la entiendo; sería incapaz de llevarla a cabo, pero visto lo visto debo ser un caso raro en este sentido.

En fin, sólo era una reflexión que qería compartir.

La buena noticia, amigo, es que la Historia es como la Ingeniería: una Ciencia.
Y por lo tanto, todo aquello que no sea comprobable documentalmente, o arqueológicamente, es como si no hubiera existido.
Por lo tanto, que no cunda el desánimo: nada debería hacerte pensar que nuestros antepasados fueran unos crueles genocidas.
Que hayan tenido sus episodios de violencia y de mezquindad, seguro, pero no tengamos complejo de descendiente de exterminador, porque además, esa condición no se transmite necesariamente por los genes (la Biología también es una Ciencia).
Y como las Ciencias Sociales (así, en plural) también nos permiten analizar los fenómenos que afectan a la convivencia entre los seres humanos, podemos concluir que la gente, en principio, no es naturalmente ni buena ni mala.
Depende de cada individuo y de sus circunstancias personales.
Como decía en una charla un brillante joven economista y parlamentario (Alberto Garzón): Yo no tengo nada personal contra Botín. Puede que incluso sea buena gente. Pero es su papel en las finanzas lo que le hace odioso.

O como dijo la eminente Concepción Arenal: Odia el delito y compadece al delincuente.

El hecho de que se acepte la explicación del desplazamiento y la presión demográfica para su desaparición tampoco aboga por la convivencia pacífica. Si se llevaban bien, ¿por qué los desplazaban? Si te llevas bien con tu vecino no lo presionas para que se valla, más bien a cabo del tiempo terminas mezclándote con él, cosa que al parecer no ocurrió de forma habitual puesto que genéticamente hay poco rastro de ellos en nosotros. Esa huella genética mas bien parece fruto de episodios aislados que de un contacto pacífico prolongado en el tiempo y generalizado geográficamente.

Yo creo que les pegamos enfermedades y paulativamente irian desapareciendo,ellos lo sabrian y huirian de nosotros.El homo erectus en asia y el hobbit tambien desaparecieron al contacto con el sapiens al igual que muchos indios a la llegada de los europeos les fue fatal con un simple resfriado,por pòner un ejempol.

Aurelio:
Los corzos están en retroceso en algunos bosques de mi tierra porque los desplazan los ciervos.
No se pelean entre ellos. No se llevan mal. No hay enfrentamientos.
Sencillamente, hay más ciervos porque son más altos y llegan a más hojas y a más ramas y también a las más bajas, con lo que a los corzos les queda menos alimento en el bosque, y salen a campo abierto, donde los depredadores (también humanos) dan cuenta de ellos más fácilmente.

Sirva esto como ejemplo de dos poblaciones animales que comparten un nicho ecológico y que, sin que haya enfrentamiento, la simple existencia y prosperidad de una, conlleva el desplazamiento y disminución poblacional de la otra.

Hasta la fecha no hay pruebas arqueológicas de enfrentamientos entre las dos razas. Ahora bien, si aparecieran, podríamos empezar a reescribir el relato de la convivencia entre ellas, pero mientras no haya evidencias científicas (en este caso sólo podrían ser arqueológicas) no debemos aventurarnos en conjeturas sobre si los exterminamos, si somos mezcla de las dos razas, o de si los neanderthal se suicidaron en masa.
Cualquier posibilidad es sólo una elucubración sin pruebas.
Bueno, lo de que seamos el resultado de la mezcla de ambas razas... quizá no sea tan descabellada, pero no tengo datos ni formación suficiente como para aseverarlo ni desmentirlo.


Santi.
¿Qué pruebas tienes de que les pegamos enfermedades?

Ninguna.es una teoria.

Ya, pero basada en algo, en algún dato, alguna lectura que nos puedas comentar...


Es que si no, nos dejas con la intriga, socio.

Me interesa mucho este tema. Os seguiré y participaré en lo que pueda. De momento me voy a otro hilo que tengo desatendido desde hace unos días.

¿conocéis a Casilda Rodrigáñez?

No se Iurde ,me has pillao en bragas,es una suposicion mia.

Ay... esas suposiciones...