c o m e c o c o s

Pues yo en esta veo un perro. En concreto un boxer de perfil mirando hacia el cielo.

Qué bonitas fotos, Lucy, ya veo la leoncita y el pescao, pero cuando regrese el gato te va a meter un bocao que ya verás, ya...
Estas piedras son de verdad, él las encontró y se las llevó pq le parecían curiosas, entiendes? Aquí jugamos a probar qué ve cada uno en las piedras, es una cosa subjetiva muy divertida. La próxima vez que vayamos al campo puedes hacerlo tú, si encuentras algo original te lo traes y vemos qué nos parece y si creemos que alguien le dió esa forma o simplemente es una "casualidad" un proceso natural.
Ya verás qué chulo.

Yo me compré un libro que se llamaba "Suiseki,el arte japonés de contemplar piedras y su uso con bonsais".


Como veis en la portada parece una cabeza de caballo.

"Suiseki son piedras de pequeño tamaño,formadas naturalmente ,admiradas por su belleza y poder de sugerir una escena natural o un objeto,asociado estrechamente a su vez con la naturaleza"
"El arte del suiseki se cree originario,unos dos mil años atrás,de China,donde pequeñas piedras de gran belleza natural eran situadas sobre peanas,representando islas y montañas legendarias,asociadas a creencias budistas o taoístas.En el siglo VI d.c., emisarios del continente asiático llevaron algunas de estas piedras al Japón.Donde lo adaptaron a sus propios gustos, y lo han practicado hasta nuestros días".

Ahí unas fotillos.




Ellos no la barnizan,sólo utilizan sus manos y la grasa de éstas producen una pátina que les dá ese color de barniz.

Esto es lo único que puedo aportar sobre este hilo.Aparte de la curiosidad y la poca visión de no ver nada en ellas.

PD:Gatonegro déjate de rollo y dime qué es lo que son,que a mí me mata la curiosidad,como al refrán: La curiosidad mató al "GATO".A ver si te vamos a coger entre todos y verá...veráaa. jajajajaja
Un gran abrazo a todos.

Hola, gracias por las nuevas intervenciones !

Yo veo lo que "son" esas nubes, y veo lo que "son" esas piedras japonesas. Pero, con respecto de las piedras que vengo mostrando en este hilo, sólo sé lo que me parecen a mí.

Las piedras con curiosas formas naturales son, efectivamente, como esas piedras japonesas; y, por supuesto, las hay por todas partes, no sólo en Japón. Ahora, ¿son las piedras de este hilo como esas japonesas...? De ser así, estaríamos, en este hilo, y con toda probabilidad, ante piedras de formas naturales.

Pero, ¿Proceden, todas esas japonesas piedras, de un mismo y único lugar, como sucede con las piedras de este hilo? ¿Se han producido esas formas japonesas del mismo modo todas ellas, como sucede con las piedras de este hilo?

Las piedras de este hilo deben su morfología a fracturación perimetral, mediante fuerza (no desgaste, ni roturas en lugares en donde el material se presta de manera natural); ello en combinación con afloramientos naturales, de material más oscuro, el cual muestra, eventualmente, signos de abrasión. Todas ellas. Siempre.

Por cierto, ¿Aparecieron esas nubes juntas...? Y, de haber sido así, ¿las tendríamos meramente por un fenómeno natural...?
Un saludo:


Gatonegro

yo estoy pasmao, no encuentro mamuts, ¿y creeis que mi corta mente cazadora va ver algo ahí en las piedras?ja,ja como no sean para pegarle un ñuzcazo a algún bicho......es que mi vena artística se atrofió antes de nacer.....saludos a todos, amigos

Hola, mamutoi !

Si quieres, mira a ver si ves alguna cabeza de perro, entre esas piedras. O un perro de cuerpo entero. O una cabeza de caballo. O algún pájaro.

Un saludo !


Gatonegro

Suiseki!! Yo practiqué mucho suiseki, ikebana, bonsai... en general todo lo japo me tira. El libro se ve una pasada.
Es muy bonita la filosofía que conlleva, el poder de las piedras como arte y como elemento neutralizador, se usan junto al bonsai simulando montañas, peñascos, elementos naturales. Esta cosa de que la belleza es salúd.

Eso, mamutoi, lo que te dice el gato, a mí me pasaba un poco al princípio, luego me ocurrió que veía cosas que nadie ve y es lo que más me gusta de éste juego. Siempre salgo por peteneras jajajajajaja.

Pues LaSha.
Ni mil palabras más.Me llevo el libro a la quedada y le echas un vistazo o te lo llevas a casa y lo exprimes al máximo.
También tengo de bonsáis,feng-shui cosillas de esas.

Un gran abrazo a todos.

PD:Todavía no se sabe qué son esas piedras???

Doerf.

No!! Agradeciéndote mucho el ofrecimiento no os recomiendo que me prestéis libros, pues tengo la vergonzosa manía de no devolverlos. Es imposible, no puedo...
Mil veces perder el amigo que devolverle el libro... a no ser que me lo arranquen de mis manos muertas, sin vida.

Pq será eso? Igual debería hacérmelo mirar.

Doerf:

Si alguien dibuja, o recorta en piedra, o graba, una figura de animal (por ejemplo...), y te lo explica, entonces puede parecerte que está bien, o mal, o regularmente lograda. Pero sabes lo que es.

El caso es que, con las piedras de este hilo, no hay un alguien que te diga: "En esta, hice una silueta de pájaro... en esta, una cabeza de perro...". Y aunque un reputadísimo arqueólogo te dijera esto, lo otro, o lo de más allá, si es una interpretación suya, y no lo apoya en evidencias... no deja de ser una interpretación.

En cierto libro (por cierto, muy enrevesado para mi gusto), se dice lo siguiente:
"Los procedimientos autodidácticos que toman la forma de suposiciones primitivas son necesarios para los fines de la ciencia..."
(Robert C. Dunnell: PREHISTORIA MODERNA, página 63)

Pero todo esto tiene sentido sólo, me temo, si empezamos por ver esos animales, en esas piedras. Después, en su caso, vendría, tal como yo lo veo, el si son naturales o antrópicas.

Un saludo cordial !


Gatonegro

Gatonegro me ha invitado a visitar algunos post y este me ha llamado la atención.

A la hora de decir que no eran un resto significativo, supongo que los arqueólogos tendrían en cuenta sobre todo donde y como se encontraron las piedras, porque la figurita de la figurita de Berekhat Ram aun se sigue discutiendo si sí o si no, si no se hubiera encontrado en un nivel achelense de 230Ka BP nadie le hubiera dedicado un segundo vistazo.

¿Qué os parece? ¿Le véis algún parecido con una mujer? Y de ser así ¿créeis que se ha retocado artificialmente para reforzar el parecido?

Hombre, parecido a una silueta de mujer sí que tiene, ahora, poder decidir si es hecho a posta o si está retocado o no, yo desde luego no me atrevo a decantarme por una u otra cosa...
¿tú qué opinas?

Un saludo

Hasta donde yo sé, lo más flipante en ésta venus es que la incisión que vemos en lo que se supone "parte posterior del cuello", sí es de manufactura humana, y por otra parte creo que está o estaba completamente "emborrizada" en ocre rojo y en ése caso otro gallo nos cantaría, no??
Una vez youtubeando dí con uno que afirmaba que las muecas de la venus Berekhat Ram apuntan a que estuvo engastada, atada (si queremos) a algún tipo de vara, quizás lanza "ornamental", a un bastón chamánico, de mando o algo así. Pero no encuentro el video.
A ver si alguien puede aportarnos algo más de luz en éste caso.

Hola JuanCarlos, echantée.

Pues por que lo deciis ustedes vosotros, por que si me la encuentro yo la clasifico automaticamente como peño, o a lo sumo como losco

Citación :

yo la clasifico automaticamente como peño, o a lo sumo como losco

"Peñolosco" para los amigos

Pos a mi me pone la venus ésta. Chulética.