Insectos como alternativa

El tema de los insectos como forma de alimento ya se ha tratado en el foro, pero ví este artículo y pensé en compartirlo

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/05/14/actualidad/1368553748_109418.html

Pues a mi como que no me daria asco en el caso de tener que cumerlos

Cuando hay hambre, no hay pan duro.
Ahora en serio:
Por supuesto que los insectos son una fuente de proteínas, incluso apetitosa.
En muchos lugares forman parte de la dieta habitual.
Lo llamativo de la noticia -que está teniendo mucha difución en todos los medios- es que se plantea que los insectos entren en la dieta occidental, no que se hable de un reparto de los alimentos de manera más equitativa.
Es decir, que el hambre en el mundo no se acabará a base de comer insectos, sino dejando de tirar cosechas al mar para mantener o hacer subir los precios, mientras en otros lugares la gente muere de hambre.
Se acabará con el hambre en el mundo cuando no se permita invertir especulativamente en mercados de futuro sobre las cosechas de cereales en Asia, África y Latinoamérica y cuando se deje de deforestar para cultivar soja destinada al ganado vacuno de Occidente y para cultivar cereales destinados al agrodiésel.

El problema no es de variedad de dieta, sino de distribución de la comida disponible y de soberanía alimentaria.

iurde escribió:

Cuando hay hambre, no hay pan duro.
Ahora en serio:
Por supuesto que los insectos son una fuente de proteínas, incluso apetitosa.
En muchos lugares forman parte de la dieta habitual.
Lo llamativo de la noticia -que está teniendo mucha difución en todos los medios- es que se plantea que los insectos entren en la dieta occidental, no que se hable de un reparto de los alimentos de manera más equitativa.
Es decir, que el hambre en el mundo no se acabará a base de comer insectos, sino dejando de tirar cosechas al mar para mantener o hacer subir los precios, mientras en otros lugares la gente muere de hambre.
Se acabará con el hambre en el mundo cuando no se permita invertir especulativamente en mercados de futuro sobre las cosechas de cereales en Asia, África y Latinoamérica y cuando se deje de deforestar para cultivar soja destinada al ganado vacuno de Occidente y para cultivar cereales destinados al agrodiésel.

El problema no es de variedad de dieta, sino de distribución de la comida disponible y de soberanía alimentaria.

Totalmente de acuerdo. Seguro que la bien peiná esa del FMI no cena un plato de gusanos...

alcion escribió:

iurde escribió:

Cuando hay hambre, no hay pan duro.
Ahora en serio:
Por supuesto que los insectos son una fuente de proteínas, incluso apetitosa.
En muchos lugares forman parte de la dieta habitual.
Lo llamativo de la noticia -que está teniendo mucha difución en todos los medios- es que se plantea que los insectos entren en la dieta occidental, no que se hable de un reparto de los alimentos de manera más equitativa.
Es decir, que el hambre en el mundo no se acabará a base de comer insectos, sino dejando de tirar cosechas al mar para mantener o hacer subir los precios, mientras en otros lugares la gente muere de hambre.
Se acabará con el hambre en el mundo cuando no se permita invertir especulativamente en mercados de futuro sobre las cosechas de cereales en Asia, África y Latinoamérica y cuando se deje de deforestar para cultivar soja destinada al ganado vacuno de Occidente y para cultivar cereales destinados al agrodiésel.

El problema no es de variedad de dieta, sino de distribución de la comida disponible y de soberanía alimentaria.

Totalmente de acuerdo. Seguro que la bien peiná esa del FMI no cena un plato de gusanos...

Ni tampoco se conformo con un platejo de habicholillas verdes y un poquejo fiambre

Está claro que los lujos se reservan siempre para los mismos. La verdad es que las noticias son alucinantes día si y día también....

Totalmente de acuerdo con lo que decís.
Como sigo corta de tiempo y mañana me espera (otra vez) un día duro, quería compartir algo con vosotros antes de acostarme. Un enlace es de el "Proyecto Forestar Ibérico" que tiene un extenso catálogo de plantas, algunas endémicas y otras en peligro de extinción de la península ibérica.

http://www.proyectoforestaliberico.es/catalogo_2012_13_baja.pdf

Otro enlace es de una charla sobre bosques comestibles y permacultura ofrecida en el ámbito de la "Slowfood" por un ingeniero agrónomo especialista en estos temas. y creedme que sabe muchísimo. Me recuerda a mis profesores cuando estudiaba jardinería ecológica, je,je...

https://www.youtube.com/watch?v=_RuKYsb-5XQ

Bueno, buenas noches a todos. Sigo con mi proyecto personal relacionado con la tierra. A ver si algún día hago fotos para que veais el espacio que estoy creando.

Las hormigas con chocolate están buenas, no es coña.

Pero sospecho que no van por ahí los tiros, sino que hay que encuadrarlo en las políticas de éxitos económicos de los gobiernos españoles.

zelandonia escribió:

Otro enlace es de una charla sobre bosques comestibles y permacultura ofrecida en el ámbito de la "Slowfood" por un ingeniero agrónomo especialista en estos temas. y creedme que sabe muchísimo. Me recuerda a mis profesores cuando estudiaba jardinería ecológica, je,je...

Hace relativamente poco le pusieron a uno un multazo de narices por robo. Estaba cogiendo piñas secas de un bosque del señor feudal ayuntamiento, y lo pillaron los municipales.

Y luego el monte arde, y no ha "habido dinero" para recoger ramas secas y piñas secas del suelo, para evitarlo. Tenemos el país que nos merecemos.

Al señor multado por las piñas, le recomiendo un buen abogado para que recurra la sanción.
No es robo, ni hurto siquiera, porque ni hay dolo, ni daño.
Es como si le multan a uno por recoger un papel del suelo.

Iurde, aunque tengas razón, mi propia experiencia en otros ámbitos de la legislación, en los que el denunciado tenía razón y le amparaba la ley, es que en este país, la burocracia es tan grande que para ganar un proceso judicial se necesita mucho, mucho dinero.
En lineas generales, si se comienza a recurrir los fallos judiciales, los gastos aumentan de tal forma que, para que te den la razón, la inversión ha de ser de unos cuantos miles de euros y en procesos que se alargan en el tiempo.

Yo aunque en principio sepa que "es legal" y que "no pasa nada", abogo más por el evitar ser vista. ( Y ya sé que es muy triste, pero se están dando sentencias de locos y ya no importa quien tiene la razón y quien no, sino quién está dispuesto a pagar más por tener la razón).

Pues sí, la cosa se está poniendo de tal manera que ni romero o tomillo se puede coger (y no hablo de llenar sacos y sacos sino de un manojito para hacer de comer)
En fin, que están propiciando eso, que la gente vaya de "estrangis" al monte, porque sino no se puede.

Ya.
Es dramático.
Pero en mi pueblo, por ejemplo, se ha extinguido la manzanilla.
Hace años que no se ve ni una mata pequeñita.

iurde escribió:

Ya.
Es dramático.
Pero en mi pueblo, por ejemplo, se ha extinguido la manzanilla.
Hace años que no se ve ni una mata pequeñita.

Por los montes de Málaga hay romerales inmensos, sobre todo de camino a Alaurín o a Coín.

Bájate del coche, corta una ramita en un arcén, y como te pillen verás la que te cae.

El campo, al menos en el sur, está pensado para el disfrute de cazadores socios de coto, casta parasitaria con enchufe para poder entrar en los parques naturales, y familias de rancio abolengo. La chusma, que se limite a pagar y que ni se acerce.

Lo irónico es que cuando la mayor parte de la población tiene vedado el acceso y el uso sensato de la naturaleza, termina despegándose de esta y desinteresándose por su conservación. Lo que sientes como ajeno, por regla general no te preocupa.

irbis escribió:

iurde escribió:

Ya.
Es dramático.
Pero en mi pueblo, por ejemplo, se ha extinguido la manzanilla.
Hace años que no se ve ni una mata pequeñita.

Por los montes de Málaga hay romerales inmensos, sobre todo de camino a Alaurín o a Coín.

Bájate del coche, corta una ramita en un arcén, y como te pillen verás la que te cae.

El campo, al menos en el sur, está pensado para el disfrute de cazadores socios de coto, casta parasitaria con enchufe para poder entrar en los parques naturales, y familias de rancio abolengo. La chusma, que se limite a pagar y que ni se acerce.

Lo irónico es que cuando la mayor parte de la población tiene vedado el acceso y el uso sensato de la naturaleza, termina despegándose de esta y desinteresándose por su conservación. Lo que sientes como ajeno, por regla general no te preocupa.

Completamente de acuerdo, Irbis.

Pues sí, Irbis, tu párrafo final es desgraciadamente muy cierto.

No conozco el camino de Alhaurín a Coín, pero si a algunas personas que viven por allí .

Aquí, en la Cornisa Cantábrica hay mucho campo que "es de todos".
Hay aún bastantes terrenos comunales y públicos.
Incluso en las fincas privadas existe un derecho de paso consuetudinario que nadie cuestiona.
La caza no es una actividad de señoritos ni de ricos, porque en el medio rural la practica mucha gente.
Por ejemplo, ser socio de un coto viene a costar unos 30 eur al año.
Y otros 30 el derecho de cazar (en cuadrilla y en batida, eso sí) en parques y reservas naturales.
Hay también zonas de caza libres, sin acotar, pero suele haber poca fauna cinegética allí.
Precisamente por no existir límites en las capturas: han acabado con todo.
Es como las setas, la manzanilla, el tomillo o el sílex.
Lamentablemente, la ambición de cierta gente no conoce límites, y a la Administración no se le ocurre cosa mejor que prohibir taxativamente, y pagan justos por pecadores.
Igual que con lo de hacer fuego en el monte.
Como hay algunos bobos del culo que no controlan y la montan gordísima, se prohíbe a todos en todo el territorio y durante todo el año, y se "quitan" el problema de encima.
Ya me contarás el peligro de incendio que hay en un prado verde del Cantábrico, con todo calado de agua alrededor...
Pero como está prohibido, está prohibido.
A joderse.

... pues sí yo a veces pienso que nos tratan como si todos fuésemos jilipollas, hablado mal y rápido.

y...mientras sigamos tragando con todo y no dar un paso mas halla de la tertulia de taberna,
nos seguiran tratando igual....

Hola clan. Voy a dar mi humilde opinión, Iurde lo ha dicho: "pagamos justos por pecadores", es cierto, pero a la vez diría, que menos mal que al menos alguien tiene miedo de recoger productos silvestres, ya que como todos/as sabemos si no hubiera sido asi, si ahora hemos extinguido muchas cosas, sería aún más terrible, el caso de la manzanilla, que se ha sacado por aquí, no solo ha dependido de recogidas masivas, sino de la progresiva regresión de la abeja, culpa nuestra también. Nuestro peor factor como humanos es el dinero (poder actual) y vemos dinero en cada planta, animal y mineral de "nuestro" planeta, así que hasta que eso no cambie y concibamos "nuestro" planeta, o sea a cada planta, animal o mineral, como algo necesario para nuestra subsistencia y perdurabilidad y no como una corona de rey, terminaremos extinguiéndonos y extinguiendo todo lo que nos rodea, por muchos insectos que comamos, por que primero los extinguimos con insecticidas y plantas geneticamente adulteradas para que los insectos no se puedan alimentar y luego pretenden crear nuevos negocios con los pobres bichos por la sin razón de los sapiens-sapiens. Así que afortunados nosotros por haber podido vivir esta era, donde aún podemos ver algo de naturaleza, nuestras futuras generaciones, verán la incoherencia de nuestras andanzas por la tierra.
Perdonadme si me altero un poco, pero cada vez me he vuelto más intransigente con destrozar la naturaleza por placer o por dinero, la poca que queda, sobre todo en occidente o por lo menos en mi tierra, eso sí, plásticos hay en cada rincón del planeta, cartuchos de buf... no se como llamarles, asesinos de mis amigos, por ejemplo, por que, hay que dejar de hacer sufrir al animal de granja cuando se sacrifican, no concebimos el causar daño por placer, pero la caza se permite y ¿que causa más dolor a un animal que pegarle un tiro?, claro si le da en la cabeza o en el corazon es instantaneo pero ¿cuantos tiros son certeros?
Bueno clan lo dejo ya que voy por las ramas.
Un saludo.

Pues como viene al tema, copio texto de AMT (Investigador del CSIC y licenciado en Física y también en Matemáticas) de su última entrada en el blog.

LA ULTIMA PRESA

Queridos lectores,

Hace pocos días pude comprobar en mi entorno algunas reacciones extrañadas e incluso airadas después de ver ciertas noticias con recomendaciones un tanto sorprendentes hechas por las Naciones Unidas respecto al tema de la alimentación humana, a través de la organización que se dedica a abordar estas cuestiones, la FAO. Efectivamente: si hace apenas un par de semanas la FAO alababa las excelencias de una dieta basada en insectos para proporcionar proteína a los hombres, unos días más tarde una nueva delicatessen marinas nos era propuesta: las medusas.

No han sido pocos los comentarios jocosos que ridiculizan estas propuestas de la FAO. Poca gente ha profundizado en el problema para comprender el por qué de estos anuncios tan estentóreos y, aparentemente, fuera de tiempo y de medida desde la perspectiva de Occidente. Tales mensajes, sin embargo, son muy sintomáticos de dónde estamos, hacia dónde vamos y, sobre todo, a dónde podemos llegar si no rectificamos a tiempo.

Merece la pena recordar que estamos sufriendo la tercera crisis alimentaria global en cuatro años, propiciada en muy buena medida por la dependencia de las explotaciones agrícolas de Occidentes sobre los combustibles fósiles. El profesor David Pimentel, de la Universidad de Cornell recuerda a menudo que por cada caloría que llega al plato de un occidental se han consumido 10 calorías de combustibles fósiles en forma de fertilizantes, pesticidas y la energía usada para mover la maquinaria agrícola, el transporte de alimentos y el mantenimiento de la cadena de frío o de conservación. La productividad de las tierras en los países occidentales es muy grande, bien es cierto, pero es gracias al uso intensivo de maquinaria y productos químicos, y sin ellos bajaría de forma rápida y radical. El caso es que la FAO ha hecho repetidos llamamientos de alerta sobre los bajos niveles de reservas de grano y de alimentos en general, sin que se haya producido una concertación internacional apreciable, ensimismados como están los occidentales con la crisis económica.


Hace dos años analizábamos en profundidad cómo el grado de dependencia de los alimentos importados de los países del Norte de África y Oriente Medio era uno de los factores clave que explicaban el estallido de revueltas que se dio en conocer como Primavera Árabe. Hoy, dos años más tarde las condiciones que dieron lugar a esos estallidos de Enero y Febrero de 2011 se reproducen, con algunos países como Egipto internándose más profunda y rápidamente en el caos más allá de las esperanzas depositadas en los nuevos Gobernantes. Lo cierto es que Egipto ha pasado de ser un exportador neto de petróleo a ser importador justamente en 2011, y sin las regalías del petróleo Egipto no puede pagar por los alimentos que necesita importar. Se ve por tanto en un cruel dilema: o restringe el acceso de su industria o población al petróleo o come. Y ahora se mueve en el filo de la navaja, entre exportar o no exportar.
Otros países como Túnez consiguen financiación suficiente gracias a los ingresos del turismo, pero se pueden anticipar nuevos estallidos en países cuya principal industria es la producción de petróleo y que difícilmente podrían adaptarse a perder tal fuente de ingresos. Uno de los más amenazados por una inestabilidad nada lejana es Argelia, país que hace tan sólo 20 años sufrió una sangrienta guerra civil auspiciada desde Occidente. La producción de petróleo de Argelia está cayendo alarmantemente, con muchos anuncios de problemas muy serios en las explotaciones y como pasa en muchos países, una incapacidad política de aceptar que la producción de petróleo ya sólo puede caer.

Una revuelta de gran calado en Argelia puede traer mucha inestabilidad a la región, sobre todo a los países limítrofes, aparte de cortar una de las dos vías principales de aprovisionamiento de gas natural de Europa y fundamental para España (río revuelto de que los adalides del fracking patrio intentarán sacar buen provecho, abusando de la necesidad para consumar esta estafa). Y el círculo de países potencialmente explosivos en este área (Norte de África y Oriente Medio) es bastante amplio: Yemen, Bahrein, inclusive Irán... Países con muchos desequilibrios interiores y una enorme dependencia del exterior en una cuestión crítica como es la alimentación.

Pero las cosechas de invierno en el hemisferio norte están, ahora mismo, en peligro. Todo depende ahora de que los bandazos asociados a la inestabilidad climática creciente no las den al traste. Este año el verano podría ser relativamente frío, tormentoso e inestable en Europa como consecuencia de un fenómeno bastante singular, como es la inestabilización de la Corriente de Chorro atmosférica que nos da calor y humedad. Singular no porque tal inestabilización no se haya observado nunca, sino porque parece un fenómeno persistente y creciente asociado al rápido deshielo del Polo Norte. Porque mientras el sur de Europa se extraña de ver pasar uno y otro frente borrascoso empujado por el viento polar, en las zonas más norteñas, dentro ya del Círculo Polar Ártico, los termómetros muestran asombrosas temperaturas de 30ºC. Eventos que, aisladamente, pueden reportar los anuarios estadísticos meteorológicos, pero nunca en tantos sitios a la vez y durante tantos días.

Aunque preocupante, si el verano al final es atropellado e inestable este año no es lo peor; lo verdaderamente grave es si a partir de ahora cada año la situación se reproduce, porque es cuestión de tiempo (y no mucho) que vengan varios años seguidos de malas cosechas. Malas cosechas en una de las zonas más productivas por mecanizadas del Mundo, y el granero del Norte de África y de Oriente Medio. El tiempo parece haber dado una pequeña tregua en la zona de España en la que yo vivo, aunque ya veremos lo que dura. Tendremos que vivir pendientes del cielo a partir de ahora (y mientras no llegue La Tempestad).

Ya faltan alimentos y su falta se agravará en los próximos años, por el exceso de explotación de algunas tierras, por la falta de combustibles fósiles y por el cambio climático. En este contexto, no es de extrañar que la FAO hable de comer insectos (puesto que el ganado consume mucho grano). Pero, ¿y las medusas?


La propia FAO avisaba hace más de una década que las capturas de peces habían comenzado su declinación por la sobrepesca. Si se mantuviera la presión actual, el ser humano exterminaría todas las especies de peces (las que no se usan para alimentación humana se usa como harina de pescado para engordar los peces en granjas marinas o piscifactorías) entre 2030 y 2050. A medida que el
agotamiento de las pesquerías se va haciendo más y más palpable (con bancos españoles faenando en las costas de Somalia o en las islas Malvinas) el mar se va poblando de medusas, por la drástica caída de población de sus depredadores naturales (como el atún rojo en el caso del Mediterráneo).


Así las cosas no es de extrañar que haya algunos negocios que proponen aprovechar proteínas animales de origen, digamos, inusual; uno de los más veteranos es Edible-shop.com; vayan y sorpréndanse.

Una vez más el libre mercado triunfante encuentra sustitutos en cuanto se presentan los problemas... Pues no. Hay un problema fundamental: la capacidad de producción de biomasa de una red trófica. La frase suena enrevesada, pero la cosa es simple. Queremos comer insectos, pero, ¿qué comerán ellos? Sin los excedentes actuales, con los campos de cultivo en decaimiento, con un clima más inestable, la cantidad de insectos total será menor. Será aún más costoso cazar la cantidad suficiente de ellos para mantener a los hombres (baja TRE). Y una vez cazados dan pcoo rendimiento, con su exoesqueleto de quitina no aprovechable y más difícil de digerir. Con las medusas pasa algo semejante: ¿qué comen las medusas? plancton, crustáceos, larvas de pez... salvo que nos pongamos a comer el plancton, de todo lo demás ya estamos compitiendo con ellas. Al final, el problema es claro: los animales forman una red compleja de dependencias mutuas, llamada cadena trófica, y si destruimos demasiados eslabones de esa cadena puede colapsar completamente. Al final no podremos comer ni insectos ni medusas porque no habrá bastante, y los exterminaremos como a todo lo demás.

Los planteamientos discutidos en este post muestra que en el fondo no hay la más mínima intención de cambiar, de variar el rumbo. Vivimos en una continua huída hacia adelante, incapaces de ver la realidad como si los subsistemas fueran independientes del todo. Lo único importante es mantener a ultranza un programa: el del depredador a ultranza, del máximo depredador. Por eso la respuesta de los países más opulentos a la caída de la productividad de sus tierras es el acaparamiento de tierras o land grabbing en otros países. La misma lógica rapaz que estamos aplicando a los alimentos es la que aplicamos a cualquier otro recurso, y así contaminamos ríos y acuíferos para explotar las arenas asfálticas del Canadá desde hace una década:


Los biocombustibles o el fracking son simplemente expresiones últimas de esa locura crematística, que no piensa pararse ante nada, aunque acabe dejando el mundo como en la viñeta que abre el post.

Cuando todo lo demás escasee, cuando no haya nada más que depredar, aún quedará una presa. La última presa: el Hombre. En la conferencia de Barbastro hace dos años mencionamos el procedimiento corpse-to-liquids (convertir cadáveres en sucedáneos de petróleo) como salida a la crisis energética, aunque los humanos también se podrían aprovechar como alimento. Visiones de hombres cazados por hombres que cada vez más se nos transmite desde el cine, prefigurando nuestra realidad, incluso en las películas más "serias".

Ésta es la lógica final de nuestro sistema económico, el punto de llegada de una carrera que empezamos hace dos siglos.

Salu2,
AMT

Copio enlace para quien esté interesado en acudir a la fuente original, o quiera ver los gráficos que se acompañan a los textos.

http://crashoil.blogspot.com.es/

zelandonia escribió:

Pues como viene al tema, copio texto de AMT (Investigador del CSIC y licenciado en Física y también en Matemáticas) de su última entrada en el blog.

LA ULTIMA PRESA

[.....]
Cuando todo lo demás escasee, cuando no haya nada más que depredar, aún quedará una presa. La última presa: el Hombre. En la conferencia de Barbastro hace dos años mencionamos el procedimiento corpse-to-liquids (convertir cadáveres en sucedáneos de petróleo) como salida a la crisis energética, aunque los humanos también se podrían aprovechar como alimento. Visiones de hombres cazados por hombres que cada vez más se nos transmite desde el cine, prefigurando nuestra realidad, incluso en las películas más "serias".

[...]
AMT

¿Habeis visto esta peli? http://en.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green ... en castellano "Cuando el destino nos alcance"

... y un "chiste" relacionado con la peli.

Antonio Turiel tien razón en casi todo, salvo en una cosa: el análisis de las relaciones económicas.
Turiel plantea un catastrofismo fatalista en el que toda solucion pasa por una brutalidad en la que los poderosos se acaban comiendo a los menos pudientes inexorablemente antes de que, de todas formas, la Humanidad colapse víctima de su propio éxito.
Otras líneas de pensamiento no son tan fatalistas.
Sin restar ni un ápice de dramatismo a sus posiciones, existen otras salidas.
El Socialismo, por ejemplo.
Espero que, a estas alturas, cuando digo Socialismo, nadie piense en esa cosa que cuenta la PsoE...
El problema no está finalmente, en el peak oil, ni en la opulencia occidental que desperdicia recursos alimentando vacas con soja que podría alimentar a más gente.
El problema, hoy como hace un siglo o más, está en la distribución de la riqueza. En que la Humanidad es capaz de generar alimentos para toda la población mundial, pero no los distribuye equitativamente.
No me voy a liar con que la riqueza se genera con el trabajo, pero la administran quienes poseen el capital (¿se me ve la vena marxista?), pero está claro que las crisis alimentarias no vienen tanto de las sequías como de los precios especulativos de los cereales básicos que se negocian en el Mercado de Futuros de Chicago.
¿Ignora alguien aún que la "Primavera tunecina" tuvo que ver más con el precio del trigo, del que se saca pan, que con las "ansias de libertad" del pueblo tunecino?
¿Tengo que ponerme a hablar de la NAFTA como factor de creación de miseria entre las poblaciones indígenas de Mexico, al subir inexorablemente el precio del maíz (y encima, transgénico)?
¿Tengo que explicar por qué los USA (más bien, sus empresas transnacionales) presentan la ALBA (Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América) como si fuera el demonio?

A veces, no hay que creerse todo lo que dicen los telediarios...

iurde escribió:

... existen otras salidas.
El Socialismo, por ejemplo...

Pero a ver si despertamos de una vez, porque mientras, esta gentuza que nos maneja nos lleva a donde ellos quieren con la única finalidad de llenarse cada vez más su buchaca sin importar a donde acaben los demás.

Turiel presenta escenarios de futuro siempre y cuando no haya un cambio de rumbo radical en la dirección que hemos tomado.
De momento seguimos sin cambiar el rumbo. A mi entender lo que Turiel dice es que tenemos un inmenso iceberg frente a nosotros y que si continuamos navegando en la misma dirección, con la misma velocidad, y teniendo en cuenta la inercia existente, el piñazo contra el iceberg es ineludible.
¿Hay solución para evitar ese piñazo? En eso estamos.