The Legendo of Mick Dodge

Buenas. Hace más de un año que vivo sin televisor, así que hay muchas cosas de las que no me entero. Hoy vi un artículo sobre este personaje pintoresco llamado Mick Dodge, un señor que hace 25 años se fue a vivir al bosque un poco cansado de lo que lo rodeaba. Parece que National Geographic Chanel le sacó un documental que muestra su estilo de vida:
http://channel.nationalgeographic.com/channel/the-legend-of-mick-dodge/
Va el trailer:


Yo no sabía nada de este chango tan simpático, ¿alguno de ustedes ya lo conocía de antes?

A veces provoca hacer como el , y dejar a un lado esta selva de concreto

Me lo tengo que ver con calma, pero en principio, no me lo creo.
El Bosque de Hoh tiene un clima muy parecido al sitio donde vivo, así que lo de ir descalzo todo el año, y alimentarse de lo que encuentras... como que no.
En tres meses están tan desnutrido que palmas de hambre aunque tengas el estómago lleno de plantas.
Apuesto algo a que el personaje tiene una fuente de ingresos que le permite comprar calorías en la tienda del pueblo, y un alojamiento seco y caliente en invierno.
Y, por supuesto, ropa manufacturada, porque en invierno, no aguanta con la ropa de cuero ni de coña.
Ya veré los videos cuando tenga tiempo.
Pero el trailer, como que va de vender el mito del héroe solitario e individualista que se retira a vivir de lo que la Naturaleza le da.
Y eso es imposible e impracticable en esas latitudes.
Un mensaje y un mito similar le costó la vida a Christopher MacCandless y a sus émulos en Alaska hace algunos años.

el secreto esta en las muñequeras y los tatuajes de los pies   
con las zarzas y argomas que tenemos en la cornisa cantabrica,ni en verano aguanta el pollo descalzo

Después de ṕublicar esta entrada estuve haciendo algunas averiguaciones más, porque a mí también algunas cosas me hacían ruido.
Para empezar averigüé dónde quedaba ese bosque (cerca del límite con Canadá), y definitivamente el invierno por ahí no debe ser muy amable. Pero resulta que hay otros videos sobre el personaje en cuestión dando vueltas, y aparte de pescar cangrejos, da cursos sobre cómo practicar su filosofía de vida. Además, no viste de cuero para los cursos.
No creo que eso desmerezca los que pueda mostrarse en la serie, pero sería más honesto que lo incluyan.

No sé... el tipo anda vendiendo el concepto de "Yoish", que es algo que le enseñó un "sensei" en Okinawa.
  
Quizá me equivoque, pero me parece más un gurú New Age que un pionero o un superviviente.
Personalidad que no casaría con el hecho de dejarse hacer una serie de reportajes para un canal de TV, ¿verdad? 

a ver si el concepto"yoish",es lo que por aqui se denomina, un "notas"  

El sufijo "-ish", en inglés, suele denotar una tendencia: greenish es verdoso, redish rojizo, selfish egoísta (self significa "sí mismo", más o menos)
Espero que en Yoish no sea una vacilada que nos está metiendo, de "Yo" (Ego, en latín. Pronombre personal en español) y el sufijo -ish, con lo que ser yoish sería ser un egoísta integral.
Alguien que va a lo suyo y pasa del resto, vamos.
Es que es una tendencia muy New Age, esto de que "todo depende de uno mismo, y que el mundo y la Sociedad no cambiarán hasta que cambien los individuos, cada uno por su lado, y que todo depende de nuestras decisiones, y que por eso hay ganadores (winners) y perdedores (loosers)" y patrañas burguesas por el estilo.
En fin, al pobre Mick Dodge lo estoy poniendo a bajar de un burro sin conocimiento de causa.
Mil disculpas, que igual estoy metiendo la pata hasta adentro... 

Hola a todos, que soy nuevo por aquí. Respecto al tema Mick Dodge, que es la primera noticia que tengo, no sería el primero en la historia que se dedicó a la labor de alejarse del mundanal ruido. A mí me entran ganas muchas veces...
Cuando no existían las ciudades el hombre aún era libre. Un igual entre iguales... Las urbes atrajeron el viento de la injusticia...  Se vive bien en ellas, pero una simple huelga de transporte puede ponerlas a prueba. Seré un idealista, tal vez, o quedé hinoptizado con aquella película de Jeremias Jonhson que vi de chaval (magnífico Robert Redford) y que me hizo pensar tanto. Sin llegar a tales extremos , sin rozar lo épico comiendo larvas y gusarapos como Bear Grills, y con algunas ventajas de la modernidad, se puede vivir bien en un entorno natural alejado de la pestilencia urbanita , digo yo...

sabia reflexión, muy de acuerdo

Gadaxara, Delruste:
Claro que se puede vivir en un entorno natural.
Yo lo hago desde hace muchos años, sin ir más lejos.
Pero lo que no se puede, y lo hemos hablado muchas veces en este foro, es vivir aislado en la Naturaleza, individualmente, viviendo de lo que caces y recolectes.
Eso es un mito urbano, y un mito burgués.
La superviviencia en la Naturaleza solo es posible en grupo, igual que lo hicieron nuestros antepasados preindustriales.
Las ciudades fueron en su tiempo (al final de la Edad Media) islotes de libertad.
De libertad frente al sometimiento del señor, del abad, del rey...
En las ciudades la gente pudo ejercer un oficio, vender el producto de su trabajo, expresar sus ideas...
Y en las ciudades y burgos nació (como su nombre indica) la burguesía, una clase social que acabó constituyendo la nueva casta explotadora cuando el capital acumulado como valor de cambio fue más importante que el producto creado como valor de uso.
No voy a soltar un lección de economía materialista, pero no soñeis con la idea de retiraros al monte solitos a vivir de la caza y la recolección, porque las cosas no funcionan así, ni nunca funcionaron así.
Jeremiah Johnson (John Johnson, en la vida real) fue un trampero unos cuantos años, pero era empleado de una compañía peletera, y para redondear sus ingresos vendía leña a los vapores que navegaban por el río Colorado. Igual que hacían todos los tramperos en esa época.
Ni soñeis con que vivían en cabañas de troncos, porque un solo hombre no puede edificar una cabaña así. La energía gastada en edificar semejante "palacio" agotaría sus reservas de calorías en cuestión de semanas y moriría de agotamiento y hambre aunque tuviera la barriga llena.
Es una cuestión de costes-beneficios energéticos.
La realidad era que acampaban (en tiendas de campaña compradas) o edificaban precarios refugios de ramas y mantas (que compraban, no tejían con lana de ovejas silvestres...  ) y pasaban más mal que bien los meses de invierno allí. Eso, cuando no se unían a una tribu nativa, que en grupo podían proveerse de leña y comida mejor que individualmente.
Así que estos mitos de Robinson Crusoe (que también recogió todo lo que pudo del barco naufragado: no se puso a cavar para extraer mineral de hierro, reducirlo en un bajo  horno casero, forjar sus armas y herramientas sobre un yunque de piedra, etc) son poco verosímiles.
Si quereis vivir en el campo, ya estais buscando compañía y organizándoos comunitariamente, porque si no, o bien teneis otra fuente de ingresos (yo soy artesano), o bien vais a pasar mucha hambre y frío.
Palabra de quien ya pasó por ello.

Iurde,hay un personaje que vivio  38 años si no me equivoco, solo en Alaska y contruyo su propia cabaña de troncos, la verdad es que no se como sobrevivio tanto tiempo solo, les dejo un video

El gran mito americano: el Hombre (con mayúsculas) solo en la Naturaleza salvaje, que no necesita nada de nadie y se vale él solo sin ayuda, viviendo sólo de lo que Madre Naturaleza le proporciona.
El otro gran mito americano es lo del self-made man, que con 10 centavos, trabajando duro, construye un imperio financiero, o que empieza un negocio en su garaje y acaba siendo Steve Jobs.
¡NÁ!
Propaganda capitalista.
No os creais ni una palabra...
Me centro en el personaje del video.
Fijaos lo que tarda en hacer una muesca en un tronco para encajarlo en el precedente (dos muescas por cada tornco).
Y eso que en el video hay elipsis y salta de una herramienta a otra.
Y fijaos en lo que tarda en cortar con un serrucho de mano un tronco de álamo.
Y también hay elipsis.
Es decir, que no nos ponen lo que tarda realmente, sino que está "resumido" (para no aburrir al espectador).
Y lo que puede tardar en acarrear cada tronco desde el lugar en el que lo corta hasta el lugar de la casa.
No puede acarrear más de un tronco de cada vez.
¿A cuestas o a rastras?
¿Cuántos troncos puede cortar y acarrear en un día?
Mientras tanto...
¿Quién le da de comer? (esa pregunta la responde en el segundo video, cuando hace una cuchara de madera para "Maggie, en agradecimiento por todas las comidas preparadas que me trae")
¿Dónde duerme?
¿Cuándo afila las herramientas y cuánto tarda en hacerlo?
¿Cómo hace para elevar los troncos cuando la altura supera ya un metro del suelo? ¿A pulso?
¿Y para elevar y colocar el tronco que hace de larguero central del tejado?
Cualquier persona que se haya hecho su casa (es mi caso, y el de Triballica) sabe que cuando mueves piezas largas, como estés solo, te desesperas: colocas un extremo de la tabla, y lo fijas. Vas al otro lado, y cuando lo vas a fijar, se te ha movido ya el primer extremo.
Vuelves para allá, lo recolocas, y vuelves al segundo extremo, que se te ha movido a su vez cuando volviste a colocar el primero...
Y te puedes tirar así toda la mañana.
Pues imaginad eso subiendo tú solo un tronco de cuatro metros de largo, de más de 200 Kg de peso a una altura de 3,5 metros de altura.
Cuando tienes hecha la estructura de la casa (calculad unos cuatro meses de trabajo diario, sin descansar nucna y sin findes libres), tienes que sellar las juntas, porque si no, el frio entra entre tronco y tronco.
Se suele hacer con musgo y barro.
Vale, con paja y barro.
Ponte a amasar, a recoger paja, a ir rejunteando...
Luego, el tejado.
Tradicionalmente, estas casas tienen tejas de madera, que se elaboran hendiendo longitudinalmente troncos de unos 30 cm, con una herramienta muy peculiar, como la de la foto:

Y hay que sacar un montonazo de tejas (shingles, en inglés)
Y van clavadas a la estructura del tejado (con clavos, que hay que comprar: no te vas a poner, como dije en el anterior mensaje a cavar en la mina de mineral de hierro fabricar un horno, reducir el mineral, etc).
OK.
No sé ya los meses que llevamos, y aún no hemos hecho otra cosa que edificar la cabaña.
No hemos tenido que cultivar, cazar, conservar, ni todas esas cosas tan románticas y tan trabajosas que nos permiten sobrevivir al invierno.
Y todo esto, a solas.
Yo, de verdad, no me lo creo.
Por un sencillo cálculo de horas/energía gastada/energía consumida/necesidades del cuerpo para sobrevivir.
O bien tienes ingresos o capital de reserva mientras edificas tu cabaña, o si no, te vas a eternizar o a consumir antes de terminarla.
Y si tienes capital de reserva, te es más rentable contratar mano de obra adicional, porque, como sabe cualquiera que haya trabajado a solas en determinados trabajos (construcción, cortar leña, pasar cables, transportar objetos pesados, etc) dos personas juntas trabajan más del doble que cada una de ellas por separado.
Y también hay fórmulas para calcularlo...
En estas cosas, es mejor pensar con la cabeza y no soñar tanto.
En caso contrario, la gente acaba fracasando o siendo "carne de MacCandless".
Me refiero a Christopher MacCandless, aquel loco o irresponsable que se perdió en Alaska con una mochila, un rifle del .22, una guía de bayas comestibles y muchos pájaros en la cabeza, y que terminó, como era de esperar, muerto de hambre y agotamiento a menos de 200 metros de una pista que le hubiera llevado de vuelta a la civilización, pero que en su obstinación por internarse en la Naturaleza salvaje, no había explorado el terreno en esa dirección.
Y ese pobre desgraciado sigue sirviendo de ejemplo a muchos jovenes que se creen que ellos triunfarán donde MacCandless fracasó.
Hemos hablado ya en este foro del personaje y cómo los guardas forestales de Alaska están hartos de rescatar a jóvenes urbanos cada año que se quedan atrapados entre sus sueños de autosuficiencia y la dura realidad.

¡Menuda chapa que os he metido...! 

Aquí teneis un reportaje de los años 50 sobre cómo 8 hombres construyen una cabaña de troncos en Finlandia.
Con herramientas manuales (bueno, las tablas de techo y suelo vienen de una serrería, pero no se ve).





Y aquí, cómo otros 8 paisanos construyen una cabaña de troncos con ayuda de motosierras, caballos, quads y buen humor.
Y tardan 5 meses.



Y ahora, volvemos a hablar de UN SOLO individuo que se construye él solo una cabaña sin ayuda y sin maquinaria...

Si ,da que pensar, es verdad, debio tener ayuda para construirla. puede que haya vivido muchisimos años en ese lugar, pero las provisiones se acaban y alguien las debe ir a comprar, o alguien te las debe llevar, porque en 38 años son muchos los tiros que se pueden disparar y las balas no se cogen en los arboles como si fueran peras o manzanas

En el largometraje se resuelven las dudas planteadas.
Si, la cabaña la construye él solo, pero en varias temporadas. Y si, cada cierto tiempo le llevan provisiones.
Vivió solo en la naturaleza....Pero no solo de la naturaleza. 

Estimado iurde ¿qué opinión te merece el bueno de Thoreau y su condena en la laguna de walden*?


*digo lo de condena, por que sí no recuerdo mal fueron dos años, dos meses y dos días, no solo pero casi...aunque el era más de sembrar que de cazar y tenía la civilización a tiro de piedra.

Comparto lo que dice Iurde, que además de esto sabe un rato. Su casa mola mogollón. 
Y me planteo: ¿por que este sueño de soledad? 
Cada vez que voy solo al monte, y voy bastante. Cuando llega la noche, casi siempre me pregunto, ¿Que coño hago aquí solo? 
Y viene la siguiente reflexión: Hasta donde sabemos, hemos evolucionado cooperando, compartiendo y solidarizándonos. Estos fueron los atributos que nos hicieron tirar hacia adelante en las peores situaciones (y varias veces hemos estado a punto de extinguirnos) en 180.000 años de historia que tenemos, siempre hemos estado en grupo. Otros animales han prosperado en solitario.

Tal vez la idea que debería atraernos cuando pensamos en abandonar la "sucia ciudad" fuera, hacerlo en grupo, en tribu y desarrollar esas aptitudes ancestrales (cooperación, solidaridad...) Estos proyectos también existen, pero resuenan menos.

Coincido en que esto es propaganda. Y a lo mejor lo que intenta es, captar a algunos elementos del sistema, que sienten o piensan que tal vez la vida no sea "tal como nos la cuentan", ¿te gusta la naturaleza? pues para vivirla autenticamente tienes que ser un  "man made himself" o "self made man", te atrae yo creo que en parte por las habilidades que deben tener estos tios(que te gustan porque geneticamente sabes que tenerlas es algo bueno para el grupo). 
Pero cuando uno cae en esta idea de autosuficiencia (egoísta) pierde esas otras aptitudes que nos hicieron lo que somos. Si lo haces bien "como ellos te dicen" tal vez mueras, como el chico ese MacCandless, y entonces quedará probado que no es bueno salirse de la noria. Hay pocas pelis de tipos que se vayan a las rocosas o al yukon y se pongan a vivir con una tribu local,  seguro que esto pasó muchas veces. Es mas chulo el machote que se va solo...

Las opiniones sobre estos temillas dan para muchas letras.... jejeje como nos gusta
Saludos

Henry David Thoreau, uno de los teóricos del anarquismo individualista norteamericano y precursor de la "vuelta a la tierra", pagó mucho dinero por materiales prefabricados y ayuda para edificar su cabaña a orillas del lago Walden. También por ropa, alimentos, y lavandería (en esa época no estaba bien visto que un hombre lavase sus propias ropas).
Detalla toda su contabilidad en los primeros capítulos de su libro.
Es decir, Thoreau, tenía un capital de reserva (heredado, por cierto). No partía de la nada, con tan sólo un hacha, un rifle y un caballo, como nos pintan al "Gran Héroe Pionero Americano".
Y Thoreau se fue a Walden como experimento social, no con idea de vivir como un campesino el resto de su vida.
Los jóvenes émulos de Thoreau, o de MacCandless no suelen buscar compañía porque les han presentado este mito del Hombre solitario.
Y también, me temo, porque su malestar social no suele ser compartido por amigos y allegados.
Y entonces viene la idea de "paso de todo y me lo monto yo solo en la Naturaleza, madre nutricia que no me fallará".
Les iría mejor si se organizasen en grupo y plantaran cara al Sistema, porque si te retiras sin más a vivir en tu burbuja aislada, el Sistema llamará a tu puerta tarde o temprano.
Si lo sabré yo...  

Estoy convencido, y esto enlaza con lo que dice Tombatossals, de que el Capitalismo, como sistema económico que elabora una teoría autojustificativa propia, favorece las evocaciones y las imágenes del individuo como responsable absoluto de sus actos, en contraposición al comunitarismo (que no comunismo, aunque podría ser) pre-capitalista, propio de las sociedades primitivas, y las europeas hasta el final de la Edad Media (bueno, en algunos ámbitos rurales ese comunitarismo se mantiene hoy, pero no es la norma generalizada).
Fijaos que la Reforma de Calvino (la de Lutero es otra cosa) tiende desde el principio a justificar teológicamente la práctica del préstamo con interés, que Roma condenaba (por eso los prestamistas medievales eran judíos), pero cuando en el siglo XVI en Ginebra empiezan a aparecer prestamistas cristianos que querían cobrar intereses, Calvino les viene de perlas para hallar una justificación teológica.
Y por eso funda la República Evangélica de Ginebra, donde se establecen cuatreros y salteadores que cobraban portazgos por pasar los Alpes, y que se reconvierten rápidamente en (respetables) banqueros.
El Calvinismo, con tu teoría de la Predestinación, justifica el enriquecimiento por cualquer medio porque "si tienes éxito, es señal de que Dios está contigo, y por tanto aprueba lo que haces".
Ésta es la madre del cordero.
Y esta línea de razonamiento se expande por Inglaterra, los Países Bajos y Escocia (con John Knox, el fundador dle presbiterianismo), y mutantis mutandi, llega a Estados Unidos acompañando a los Padres Peregrinos en el Mayflower.
El puritanismo hecho sistema político.
De ahí que la imagen del tipo que se lo hace todo sin ayuda, como los Padres Peregrinos, sea uno de los mitos fundacionales de los USA.
Lo de que los Padres Peregrinos lo hicieron todo sin ayuda es falso, porque de entrada, llegaron en grupo, y además, si no les hubieran ayudado los indígenas, hubieran muerto todos de hambre y frío en primer invierno.
¿O de dónde pensais que viene la tradición del Día de Acción de Gracias?
Otra cosa es cómo pagaron esa ayuda, unos fanáticos convencidos de ser el Nuevo Pueblo Elegido, y cómo la Teoría del Destino Manifiesto, elaborada 150 años más tarde, sirvió de justificación para ir tomando terreno y riquezas por el Hombre Blanco allá donde pudiera llegar.
Pero todo basado (supesta e idealmente) en el esfuerzo individual y en la "superioridad moral" de quienes veían en el éxito la mano divina.
Y así hasta hoy.
Un tipo como Steve Jobs, mala gente como él solo, se justificaba con el mismo rollo que Rockefeller o el más tramposo de los estafadores legales de nuestro Sistema.
Hasta algún ex-presidente de la patronal española (que esta ahora entre rejas), cierto tesorero de cierto partido político español (que también está a la sombra), o hasta un pariente cercano del Jefe del Estado (éste aún no), se justifican con la misma cantinela del esfuerzo individual.
Y es que no, sólo con esfuerzo individual no se llega muy lejos.
Hacen falta más cosas.
Entre otras, carecer de escrúpulos.
Mi abuelo paterno, a quien no conocí porque murió en 1940, por lo que me contaron siempre decía : "Rico equivale a ladrón, o hijo de ladrón".
Él era rico.
Fue indiano, y reconocía haber vendido abrigos en Cuba a finales del siglo XIX.
Supongo que intentó compensar aquello con otras cosas cuando volvió a España y militó en Izquierda Republicana...

Otra chapa que os he metido...                       


.

Volviendo al tema principal (y sin desmerecer ni pretendiendo discontinuar todo los que se ha ido aportando), basta mirar los videos que ha ido subiendo National Geographic con tramos de los distintos programas para ver que mucho (si no todo) es un montaje: las marmitas en las que cocinan a leña no están manchadas de hollín, la ropa está siempre limpia (yo viviendo en la ciudad no puedo mantener limpia la ropa ni de casualidad: cuando no es la comida, es un charco agarrado con la bicicleta o una caminata por el parque embarrado, etc.), y me dio la impresión que cuando cocinan supuestas larvas de mosca que están devorando un supuesto cadáver de algún mamífero, se trataba en verdad de zophobas (larvas de escarabajo muy utilizadas para la alimentación de reptiles en cautiverio, y que se crían en la harina; es más, en la película Into the wild, sobre las andanzas de MacCandless, la escena en la que quiere quitar las larvas de mosca que se están comiendo la carne de alce, son en verdad zophobas actuando de larvas de mosca). Y así otras varias inconsistencias.
Saludos.

Buen aporte fedepythecus, me quito el sombrero ante tu perspicacia. 


Un saludo.

Y yo.
 

Oficio duro el de hacer películas, hay quien se fija hasta en que tipo de larvas muestran  
Que ojo tienes.

Este debate me pico la curiosidad sobre Mcandless y ayer vi la pelicula,aqui os dejo el enlace para bajarla en castellano.
Lo que ibamos diciendo,un urbanita con pajaros en la cabeza que se cree que vivir en el campo es Jauja.

http://www.torrentreactor.net/torrents/1889739/Hacia-Rutas-Salvajes-DVDRip-Spanish-AC3-5-1