Elecciones 25 Mayo

alcion escribió:

iurde escribió:

La abstención es una opción legítima, pero no te engañes: si sólo vota el 1%, ya vale para legitimar el resultado.

Pa muestra, un botón:

No es que suponga una gran diferencia, pero en realidad con un 1% la mayor parte de las elecciones se quedarían sin resultado. Y en teoría en este ejemplo que muestra Alción esos 5 votos no son suficientes para conseguir la alcaldía. Según el tipo de elecciones el umbral para obtener representación es 3% (estatales) o 5% (Locales).

De la wikipedia:

"En las Elecciones municipales de 2011 en Aduna (Guipúzcoa) el voto en blanco evitó la llegada a la alcaldía del único partido que se presentaba.4 Por el contrario en Garinoain (Navarra) el voto en blanco no consiguió el objetivo esperado porque el único partido que se presentaba sacó más del 5% de los votos como exige la ley, a pesar del alto número de votos en blanco (18 votos a favor, 305 en blanco y 5 nulos)."

http://es.wikipedia.org/wiki/Voto_en_blanco#Voto_en_blanco_en_Espa.C3.B1a

La barrera del 5% es sobre los votos emitidos.
Hay algún pueblo por ahí con alcalde de extrema derecha porque todo dios pasó de ir a votar, o votó en blanco.

Lo de reivindicar el gobierno de los técnicos y especialistas es peligroso.
Justifica la eliminacion de la democracia: "como los técnicos son quienes saben cómo se hacen las cosas, ¿para qué hacer elecciones?"
Eso mismo reivindican "demócratas" como Botín o Rusell.
Prefiero cien políticos corruptos antes que un totalitarismo de tecnócratas (mirad Grecia con Papadimos, o Italia con Monti...  "por casualidad", ambos eran ejecutivos de Goldman-Sachs, cursaron parte o todos sus estudios en EEUU, su trayectoria europea fue más técnica que política y nunca han sido elegidos por los ciudadanos para los puestos que han desempeñado, tampoco para dirigir sus países).

Por último: ningún asesor puede suplantar la labor de un funcionario.
Un asesor asesora, pero no puede tomar decisiones, ejecutar acciones administrativas ni adjudicar nada.
Informaos bien antes de seguir echando lodo sobre el sistema democrático, por muy imperfecto y de baja calidad que sea el nuestro.
Lo que hay que hacer es mejorarlo, o cambiarlo por uno verdaderamente democrático, abierto y participativo.
En ningún caso hay que ayudar a reemplazarlo por un sistema totalitario.
Al menos, eso creo yo.

Mil perdones, leí demasiado rápido y pensé que seguíamos hablando de la utilidad de los votos en blanco

Pues Iurde, te hubiera llevado bien a gusto a dar una vuelta por la diputación de Castellón, a ver a D. Carlos Fabra, artífice del famoso aeropuerto sin aviones, y verás los despachos de los funcionarios y quienes ocupan esos despachos.  Efectivamente, un asesor asesora, lo mismo que hacen los funcionarios a la hora de abrir un expediente de contratación, por ejemplo, pero mientras el funcionario le dice al político que le manda que así no se puede hacer lo que se pretende, el asesor le dice que sí, que no se va a enterar nadie porque se puede fraccionar el contrato en varios de cuantia menor, o trucos similares...  Total, que al funcionario que tramita el expediente lo destinan a otras labores o, simplemente, lo dejan en otro despacho sacándose mocos y en su sitio ponen al asesor y todos contentos.  Y eso no es una excepción en esta administración, sino que está generalizado.

Sippo:
Y precisamente por lo que cuentas, hay asesores y cargos electos que los contrataron encausados y encarcelados.
A todo puerco le llega su San Martín.
Lo que pretendió hacer el señor(?) Fabra fue suplantar la Administración Pública por un régimen feudal.
Y eso no puede ser.
Tardó un poco, pero al final, le tocó.
Y esta vez no fue la lotería  

iurde escribió:

Tardó un poco, pero al final, le tocó.
Y esta vez no fue la lotería  

De momento, todavía no está entre rejas   

Bueno  leido todos los comentarios, voy a hacer un último aporte.
Las elecciones democráticas no existen en nuestro país, me explico.
Tu puedes votar a quien quieras, democrático, pero no quiere decir que el que gana gobierna.
En España, los dos grandes partidos, los más antidemocráticos en su corta historia, se llevan a matar por eso de ser de derechas o izquierdas (que por cierto no sé muy bien que es eso) o simplemente por disputarse siempre ellos el poder, bueno en las elecciones al Parlamento vasco (hace dos legislaturas) se unieron (increible pero cierto) para arrebatar el poder al partido que supuestamente había ganado las elecciones, anteriormente se quitaron de encima un partido político por que les molestaba para conseguir el objetivo de desbancar del poder a un openente político, con unas afirmaciones que en muchos casos les hubieran obligado a ellos mismos a autoeliminarse (por eso del GAL por ejemplo o memoria histórica), pero como dice el dicho "el que reparte se lleva la mejor parte" eso es lo que pasa en nuestra tierra.
Yo no conocí la dictadura, pero actualmente no se yo si elegiría esa opción sobre la antidemocrática situación en la que vivimos, desde luego que seguramente ni una ni la otra, pero eso de que las elecciones marcan la diferencia entre democracia o dictadura, que queréis que os diga....
No conozco a nadie juzgado por pertenecer al GAL que se le haya impuesto la doctrina parot, ni conozco a nadie juzgado por los crimenes cometidos en la dictadura, pero seguimos con lo de votar a corruptos e ignorantes, para que luego se unan los verdes con los azules y los amarillos si hace falta y quiten el poder a los anaranjados que ganaron democraticamente las elecciones.
Agur.

Pues a mí esa maniobra me parece perfectamente democrática. Esos dos partidos han conseguido más apoyo popular que el "ganador", por lo que tienen legitimidad para formar gobierno. Siempre y cuando no hayan conseguido esos votos bajo falso pretexto. Esas eran las reglas cuando se celebraron las elecciones.

Si nos movemos a un sistema en el que quien consiga más votos gane, el bipartidismo será más acusado que ahora.

Amedio escribió:

Pues a mí esa maniobra me parece perfectamente democrática. Esos dos partidos han conseguido más apoyo popular que el "ganador", por lo que tienen legitimidad para formar gobierno. Siempre y cuando no hayan conseguido esos votos bajo falso pretexto. Esas eran las reglas cuando se celebraron las elecciones.

Si nos movemos a un sistema en el que quien consiga más votos gane, el bipartidismo será más acusado que ahora.

A mi me parecería mejor y más democrático, que se unieran antes, se lo dijeran al pueblo y luego estos votasen si quieren esa unión o no (la coalición EAJ/PNV y EA lo hicieron varias legislaturas, tanto al parlamento como en municipales), pero hacerlo después es antidemocrático, como prometer lo que nunca se va a hacer y mentir para llegar al poder. ¿Donde se ha visto que eso de la derecha y la izquierda  se unan para formar gobierno? los dos grandes que se disputan todo se insultan, se desprestigian unos a otros (en España), pero donde conviene se unen (en el Pais Vasco), increible.
Agur.

Rantamplan:
Me parece que tienes algunos conceptos poco claros.
Me llevaría meses darte todos los elementos necesarios para aclarártelos, pero sobre la diferencia entre la izquierda y la derecha, te aseguro que es muy clara, que tiene que ver con defender el bien común o el particular, con la solidaridad comunitaria o con el egoismo individual.
Allá cada cual con su opción personal y política, pero, desde luego, hay diferencia y sigue siendo tan clara como cuando se acuñaron esos términos politicos, tras la Revolución Francesa.
Quienes dicen no ser de izquierdas ni de derechas, o pretenden que se ha superado esa diferencia, suelen cojear todos del mismo pie.
Y es del derecho.
Incluso del muy derecho.

iurde escribió:

Rantamplan:
Me parece que tienes algunos conceptos poco claros.
Me llevaría meses darte todos los elementos necesarios para aclarártelos, pero sobre la diferencia entre la izquierda y la derecha, te aseguro que es muy clara, que tiene que ver con defender el bien común o el particular, con la solidaridad comunitaria o con el egoismo individual.
Allá cada cual con su opción personal y política, pero, desde luego, hay diferencia y sigue siendo tan clara como cuando se acuñaron esos términos politicos, tras la Revolución Francesa.
Quienes dicen no ser de izquierdas ni de derechas, o pretenden que se ha superado esa diferencia, suelen cojear todos del mismo pie.
Y es del derecho.
Incluso del muy derecho.

Si de todo lo escrito sacas la única conclusión de que no sé que significa que es ser de izquierdas o de derechas en todo lo que he escrito, o no me lees bien o me mal interpretas.
Sobre este tema: la izquierda toda poderosa (psoe) y la derecha todo poderosa (pp) ¿que diferencia existe? yo la verdad es que la única diferencia que he visto en los últimos tiempos es que el psoe roba y el pp se apropia, así que lo mismo da, pero ninguno pensó en la clase baja y media, en ningún momento de su historia.
Y ya decir que soy o puedo ser de derechas por que no sé a que lado unirme y critico ambas elecciones, macho ten un poco de respeto.
Tu serás de izquierdas y me alegro por ti, pero deja de malograr a los que no nos sentimos de ningún lado, simplemente no creer a nadie y pensar que por este camino estamos condenados al fracaso, no creo que la conclusión sea que somos de derechas.
Agur.

rantamplan escribió:

Amedio escribió:

Pues a mí esa maniobra me parece perfectamente democrática. Esos dos partidos han conseguido más apoyo popular que el "ganador", por lo que tienen legitimidad para formar gobierno. Siempre y cuando no hayan conseguido esos votos bajo falso pretexto. Esas eran las reglas cuando se celebraron las elecciones.

Si nos movemos a un sistema en el que quien consiga más votos gane, el bipartidismo será más acusado que ahora.

A mi me parecería mejor y más democrático, que se unieran antes, se lo dijeran al pueblo y luego estos votasen si quieren esa unión o no (la coalición EAJ/PNV y EA lo hicieron varias legislaturas, tanto al parlamento como en municipales), pero hacerlo después es antidemocrático, como prometer lo que nunca se va a hacer y mentir para llegar al poder. ¿Donde se ha visto que eso de la derecha y la izquierda  se unan para formar gobierno? los dos grandes que se disputan todo se insultan, se desprestigian unos a otros (en España), pero donde conviene se unen (en el Pais Vasco), increible.
Agur.

En esto estoy deacuerdo,si voto a un partido x,no tiene porque pasadas las elecciones ser x+y menos aun cuando el partido y representa todo lo contrario a mis ideas.Por otro lado no entiendo que tiene que ver el ser de izquierdas o derechas con ser del psoe o del pp,anda que no hay partidos en uno y otro lado se puede ser de izquierdas y no ser del pesoe,de echo creo que nadie que se diga de esta tendencia y este en su sano juicio les votaria,por lo que veo solo conoces a esos dos partidos asi que no me queda otra que pensar que o eres demasiado joven y nunca has visto otra cosa o nunca te has molestado en ir a votar y ver las diferentes opciones que hay.

Claro que sí hay más opciones,por ambos lados, pero ninguna ha salido gobernando jamás, y que yo sepa con mi limitado conocimiento el pp es la derecha y el psoe la izquierda, claro que puedes ser de izquierdas y no votar al psoe, hacerlo a cualquier otra candidatura, iu por ejemplo, pero el psoe representa la izquierda supuestamente y vamos aún yo tengo que verlo.
En una cosa tienes razón, no voy a ir a ver las diferentes opciones que hay, vivo en una tierra que la política fue y será motivo de muy malos rollos, incluso la muerte y he aprendido con los años y de la gente que me rodea, que es más sano no hablar de política.
Os pido disculpas a todos/as por lo dicho por mi, me disculpo con quien se haya sentido ofendido u ofendida y dejo este tema.
Agur.

rantamplan escribió:

he aprendido con los años y de la gente que me rodea, que es más sano no hablar de política.

Esto me recuerda a otra época, lo sano sería hablar más de política y ser más consecuente, ahora que se puede ni se hace ni se aprovecha.

Manejar conceptos como izquierda y derecha requieren un mínimo de cultura política y por desgracia ya se fomenta que la gente no la tenga y diga lo de "paso de política" No les interesa que la gente sepan en que lado de la trinchera están. Pretenden decirnos que la lucha de clases ya no existe y es un concepto obsoleto; nunca nada tuvo más sentido que hoy por hoy, este es un momento clave en el que nos jugamos todo lo conseguido hasta ahora. Creo que alguien ya ha puesto la famosa frase del millonario al que le preguntan al respecto y contesta "claro que la hay y la estamos ganado nosotros"

El PSOE no es de izquierda, en algún momento de su historia lo fue, pero eso se diluyó en el tiempo y sobre todo desde que entró en el poder. De sus siglas podemos decir que lo de obrero mejor olvidarlo, entre sus dirigentes hay gente que no ha trabajado nunca, entendiendo esto por lo que todos sabemos que es trabajar; de lo de socialista solo el nombre pues hace tiempo renunciaron a los postulados marxistas; lo de español es discutible porque allí dentro hay unas corrientes que tiran cada una por su lado léase PSA, PSC, PSG, PSV etc; así que de su nombre solo es cierto lo de partido.
Para ser un partido de izquierdas hay que tener postulados de izquierdas no solo ponerse un nombre y decir soy de izquierda. No debemos olvidar que fue el PSOE quien puso las ETT; quien nos metió en la OTAN; quien nos puso la primera reforma laboral; quien firmó a toda prisa, en agosto y sin referéndum, aliándose contra natura con el PP, la ignominiosa reforma de la constitución articulo 135; quien crea las leyes que permiten las SICAV; quien a pesar de haber pasado por el gobierno en varias ocasiones nunca ha hecho la reforma fiscal que se necesita en España; quien nunca ha querido ni si quiera equiparar la presión fiscal entre rentas de trabajo y capital; quien... ¿sigo?

¿Os parece eso medidas de la izquierda? ¿O más bien de la derecha?

El PSOE no hace política de izquierdas y por lo tanto no lo es.

Me gustaría aclarar dos conceptos que probablemente no conocíais.
Las SICAVS sociedades de inversión que tributan por sus beneficios al 1%, si habéis leído bien al 1 %, la mayoría de grandes fortunas tiene su dinero invertido en ellas.

Rentas de capital y de trabajo, todos sabemos que hay un escalado en el que el tipo de irpf aplicado va subiendo según la cuantía de ingresos anuales que tienes, bajo el principio de más ganas, más pagas. Hasta aquí bien; la diferencia entre un tipo de renta y la otra es que la de capital paga un tipo fijo del 21%. Esto significa que, tributan más los ingresos producidos por tu trabajo que los producidos por el interés del capital que pudieras tener. En otras palabras si ganas 17,7 mil al año tributas, sin contar desgravaciones de ningún tipo, al 24,75 % y cuanto más elevados son tus ingresos más desproporcionada es la diferencia entre la tributación por trabajo o por renta, hasta la máxima de 21% al capital y 52% al trabajo.
O sea que pagamos más los que trabajamos y que los ociosos que viven de las rentas. Indignante, ¿no? Su excusa es que así no penalizan en exceso el ahorro de las familias, claro como que no sabemos que los grandes ahorradores son ellos y que una medida equiparatoria sobre ello les perjudicaría y siendo una ventaja pírrica para mayoría de ciudadanos. Sí, cobrarás unos pocos euros más por los intereses de los cinco mil que tienes en un plazo fijo y en cambio el estado deja de ingresar millones; barato nos vendemos.

Por último, siendo honrado, no puedo finalizar el tocho sin reconocer el mérito al PSOE de muchos logros para la sociedad española, la sanidad universal y pensiones entre ellas. No obstante se ha decir que veníamos de muy abajo y cuando uno toca fondo solo es posible ir para arriba. Para mi, por trayectoria y sobre todo por su actuación presente en "izquierdismo" no me merecen el aprobado

Aver si me entero,como otras opciones políticas nunca han salido,entonces en lugar de luchar por cambiar las cosas,miro para otro lado y paso del tema,eso si,luego me quejo.
Vives en un lugar donde la política fue y será motivo de malos rollos,incluso la muerte,anda,como toda espanya durante la dictadura,o pensabas que fue solo ahí?
 No hablar de política? pues yo si que hablo y debato,sobre todo con los abuelos del pueblo,unos de izquierdas,otros no tanto,de todos se aprende,deberias probarlo seguro que te sorprende,dos de las conversaciones que guardare siempre en el recuerdo fueron:una con un antiguo falangista,sorprendido el hombre de que reconociera públicamente que votaba al PCC,la otra con otro abuelo que ya no esta,que decía el hombre entre avergonzado y orgulloso que tuvo la vida de panchito en sus manos y le pudo el miedo.
Dunk, +1 si se hiciera tal como dices,otro gallo nos cantaba.
Aurelio +1.
 PD: Hara un año mas o menos,a razón de la inminente muerte de cierto dirigente político de por aquí,se realizo un documental sobre su vida y obra,ahi decían algo sobre España,la OTAN y como los USA consiguieron lo que querían,lastima o no,que se bajaran los pantalones.

¿De izquierdas el PSOE? firmando con la iglesia el mayor tratado de privilegios y haciendo la vista gorda con las grandes fortunas, la banca y los mercados.
Las chaquetas con coderas de cuero se las quitaron al sentarse a la mesa, les molestaban para pelar las gambas, las comieran con cubiertos o con las manos.
SAludos.

Mil perdones por poner las siglas de mi organización, pero es que el tema estaba a güevo.
      

.

No sé creo que hablamos de lo mismo, ¿donde está la izquierda del partido socialista obrero español?
Axemint, no hablaba de la dictadura, hablaba de la banda terrorista ETA y todo su entorno, por desgracia mi familia lo ha sufrido, mataron a un tio por pensar diferente ideologicamente (pnv), le destrozaron el negocio a mi aita, nos han pegado y coaccionado durante decadas, los mismos que actualmente nos gobiernan con postulados de izquierdas, luego están los que nos roban, los que mienten y roban, los corruptos en general.
Hablar abiertamente de tu ideología hace 20 años y menos y más en Euskal herria era harto peligroso.
Los sindicatos, la primera fuerza obrera, son unos corruptos, que lo que están consiguiendo es que volvamos a tener que morir por conseguir lo que otros ya consiguieron con su muerte.
Este formato está obsoleto y como todos ha de cambiarse, ¿por cuál? esa sería la gran pregunta.
Agur.

Muy bueno Mastro,por cierto en la primera papeleta que me dejaron en el buzon sale un conocido apuntado,sera una señal del destino.
Rantamplan,hablar abiertamente de tu ideología si esta va en contra de lo establecido es peligroso en cualquier sitio,en unos te pegan un tiro y en otros te matan de hambre,he visto un padre de familia pasarse siete años en paro y que cada vez que se intenta buscar la vida van a por el,por decir lo que piensa y por denunciar lo que nadie se atreve,he visto y vivido otras muchas cosas pero eso solo lo cuento a ciertas personas y por supuesto no en internet.
Que el sistema actual esta podrido ya se sabe hace años,que hay opciones también y que tienen a la población acojonada para que siga votando a los mismos también,pero si los que lo sabemos en lugar de votar o intentar que los demás voten,segun su criterio pero con conocimiento,nos quedamos mirando a otro lado,pues eso.

Iurde escribió:

Quienes dicen no ser de izquierdas ni de derechas, o pretenden que se ha superado esa diferencia, suelen cojear todos del mismo pie.
Y es del derecho. Incluso del muy derecho.

Aveces te juro que me encantaría estar tan seguro de como son las cosas...en serio...yo suelo dudar de todo. Sobre todo de mis semejantes y sus verdaderas intenciones. Por ello nunca he votado y creo que nunca lo haré. 
Hay una frase de Mark Twain que...no se...te la pongo por que creo que expresa mejor que yo lo que opino al respecto...y no tengo mucho más que decir sobre la política:

"A mi edad cuando me presentan a alguien ya no me importa si es blanco, negro, católico, musulmán, judío, capitalista o comunista... me basta y me sobra con que sea un ser humano. Peor cosa no podría ser."


Igual es que soy de derechas y no me había percatado de esta contingencia hasta ahora. También podría ser que no. O tal vez si...o puede que igual no ¿qué opináis al respecto? ¿El nihilismo es de derechas?

Un saludo.

axantemirt_guayota escribió:

Muy bueno Mastro,por cierto en la primera papeleta que me dejaron en el buzon sale un conocido apuntado,sera una señal del destino.
Rantamplan,hablar abiertamente de tu ideología si esta va en contra de lo establecido es peligroso en cualquier sitio,en unos te pegan un tiro y en otros te matan de hambre,he visto un padre de familia pasarse siete años en paro y que cada vez que se intenta buscar la vida van a por el,por decir lo que piensa y por denunciar lo que nadie se atreve,he visto y vivido otras muchas cosas pero eso solo lo cuento a ciertas personas y por supuesto no en internet.
Que el sistema actual esta podrido ya se sabe hace años,que hay opciones también y que tienen a la población acojonada para que siga votando a los mismos también,pero si los que lo sabemos en lugar de votar o intentar que los demás voten,segun su criterio pero con conocimiento,nos quedamos mirando a otro lado,pues eso.

No es por desmerecerte lo que has vivido, pero está años luz de lo que hemos vivido en euskal herria. Yo cuento verdades y ya lo que me faltaba es oir o leer en este caso que no voy a poder decir que unos sinvergüenzas mataron a un familiar por pensar diferente, eso lo he vivido, como he vivido durante 40 años, lo que ya he comentado y te repito que no tienes ni idea de lo que es vivir así, con lo que es mejor no hacer comparaciones. No dejarte trabajar, debe ser lo mismo que te peguen un tiro en la nuca. Y ya decir que es lo mismo decir hace 15 añitos en Zaragoza, "Gora euskal herria" que en Errentería (guipuzkoa) "viva españa", no se puede realizar actualmente el experimento, pero te aseguro que la diferencia era abismal y estoy hablando de en plena democracia.
Algunos/as estemos encontra de este sistema y queramos cambiarlo, pero no queramos jugar a este juego, no por ello miramos hacia otro lado, luchamos desde fuera por intentar cambiarlo, deshacer el juego y crear uno nuevo.
Como ya comentabáis los que crearon el juego este se aseguraron que simplemente con sus familiares se aprobasen unas elecciones, por eso del 1% que ya legitima unas votaciones.
Lo de acojonar al personal, creo más bien que o son unos ignorantes, con lo que es fácil convencer a la población o realmente no tienen un ápice de cordura, pero ¿con que puede acojonarte hoy en día un partido político en concreto?
Agur

Volviendo al tema inicial del hilo, vídeo (en inglés) del parlamento danés contra la abstención en estas elecciones:


http://cphpost.dk/news/encouraging-young-people-to-vote-blowjobs-and-violence-should-do-it-reckons-parliament.9538.html

Me ha dejado a cuadros que un organismo oficial publique un video así..

Sus, me permito plagiar un texto de hace algunos años que circuló por ahí.
He quitado algunas cosas coyunturales, y añadido muchas más de mi cosecha.

Eres de derechas si...
Si estás de acuerdo con frases como "que cada palo aguante su vela", " quien no corre, vuela", o refranes similares.
Si solo ves la corrupción en los partidos de los demás y no en el tuyo, y además lo justificas diciendo que no es lo mismo.
Si estás en contra de toda interrupción del embarazo.
Si no te parece bien evitar el sufrimiento en la muerte, aunque acorte la vida.
Si eres católico “por si acaso”.
Si dices que eres apolítico.
Por supuesto, si perteneces civilmente a alguna organización religiosa.
Si España es lo mejor.
Si tu niño es el más listo.
Si quieres la cadena perpetua, añadiendo lo de “revisable” forzadamente.
Si crees que hay que reformar la Ley del Menor cada vez que hay un crimen.
Si te casas por la iglesia para que no se enfade la familia de la novia y porque es más bonito.
Si tu hijo hace la Primera Comunión por el qué dirán.
Si crees que hay demasiados inmigrantes, y no te parecen demasiados cuando vas a Nueva York, Londres o París.
Si te da un cierto repelús que los homosexuales intenten ser felices, organizando sus vidas como quieran, casándose si lo desean.
Si dices tres veces seguidas qué barbaridad o no sé adónde vamos a llegar cuando ves un suceso por la tele.
Si te parece bien todo, absolutamente todo, lo que haga el Gobierno.
Si en el fondo querrías que se suprimieran las autonomías y como no puedes lo rebajas a hay que quitarles competencias.
Si crees que los sindicatos no hacen más que poner el cazo (y no dices nada de las subvenciones que recibe la CEOE, ni quieres saber que ésta tiene más liberados que CCOO, por ejemplo).
Si crees que yo no sé qué más quiere Cataluña.
Si te parece que los condenados salen demasiado pronto, aunque sean quienes más tiempo permanecen en prisión de toda Europa (que por ahora se dice así).
Si eres partidario de la separación de sexos en los colegios.
Si sospechas de todo.
Si crees que TODOS los políticos son iguales.
Si piensas que hay trabajo si se quiere trabajar.
Si crees que los puestos de trabajo los crean sólo los empresarios, y que éstos crean la riqueza de un país.
Si piensas que pagar impuestos es un expolio y un robo.
Si dices que no hay que tasar a las grandes fortunas porque se llevarán el dinero fuera del país.
Si sólo te preocupa que un producto sea bueno y barato, y no las condiciones en las que se fabricó, ni qué contiene.
Si llamas "ecolojetas" a los ecologistas.
Si piensas que hay que tener estudios superiores para ejercer un cargo público (aunque mucha gente haya dicho que quiere que esa persona lo ejerza).
Si crees que no debería valer igual el voto de un obrero que el de un catedrático.
Si dices frases como "comparar a Dios con un gitano".
Si estás convencido de que el Senado no sirve para nada.
Si dices que la Memoria Histórica es una pérdida de tiempo y dinero y que hay que mirar para adelante, pero las víctimas de ETA tienen derecho a la venganza y no se debe olvidar su sacrificio.
Si dices "memoria histérica" para referirte a la más que tímida ley que hizo ZP.
Si piensas que lo ideal es "ir a lo tuyo" y que le den morcilla al resto del mundo.
Si cuando hay una huelga general hablas del derecho al trabajo, pero callas el resto del año frente al más que escandaloso porcentaje de paro que hay en el Reino de España.
Si crees que los USA son un ejemplo de democracia.
Si te parece normal que haya funerales de Estado cuando muere un policía o soldado en acto de servicio; pero no cuando muere un albañil, o una profesora.
Si agitas una bandera bicolor con un toro cada cierto tiempo.
Si dices que España es un país latino y mediterráneo (olvidando que el Cantábrico existe) y vas vendiendo esa "marca España" por el extranjero.

Y podría seguir, y seguir... como el conejito de Duracell.

Como dije más arriba, básicamente la derecha defiende valores individuales, y la izquierda colectivos.
La derecha más "moderna" dice que no existe la sociedad, sino sólo los individuos, y como mucho, las familias; mientras que la izquierda dice que la sociedad es algo más que la suma de los individuos que la componen.
Además, hay una izquierda que dice que los recursos públicos deber ser gestionados colectivamente, mientras que la derecha clásica dice que la "iniciativa privada" es garantía de progreso y riqueza.
Y todo esto, sin haber nombrado aún a Marx.

Cada cual sabrá donde se sitúa.
Yo, lo tengo claro.

¡Arggf! Incumplo uno de los preceptos. Soy sospechoso de ser de derechas. Que alguien me aclare por qué debería seguir manteniendo a los senadores.

Y de paso por qué sus señorías con siete años de cotización como parlamentarios ya tienen ganada la jubilación MÁXIMA; aunque ya no den un palo al agua más en su vida o por qué tienen que ser todos aforados.