En cuanto a animales fósiles... la cosa puede tener alguna complicación, me temo.
Por ejemplo, al Elefante de bosque (también llamado: de los pinares) se lo cita como Palaeoloxodon antiquus, pero también como Elephas antiquus. Al margen de que también se le cita como "Elefante de defensas rectas", cuando, hoy día, no es admitido, en general, que las defensas rectas, pleistocenas, fueran exclusivas de dicho elefante.
Algo parecido sucede, por poner otro ejemplo, con Stephanorhinus hemitoechus (un rinoceronte, asímismo pleistoceno); que también es llamado Dicerorhinus hemitoechus. Y con el Rinoceronte de Merck, llamado Rhinoceros mercki, pero también Dicerorhinus kirchbergensis...
Por otra parte, la fauna fósil siempre está sujeta a "revisión"; de modo que resulte que tal o cual resto fósil, identificado previamente de tal o cual modo, "pasa" a ser, para quien revisa, una otra especie. Por ejemplo, en España, hay cierta cantidad de restos de rinoceronte atribuidos a Rinoceronte de Merck, y así aparecen citados en correspondientes documentos; pero para Esperanza Cerdeño, notable paleontóloga, y según cierta revisión que publicó en 1990, no sería tal; casi todos esos Merck serían otros rinocerontes...
Además, no es infrecuente el que se cite a qué descripción (de qué autor), de la especie que sea, se refiere uno cuando escribe uno de esos sustantivos en latín.
Finalmente, también sucede que tal o cual especie fósil... no existe para tal o cual autor; debiéndose adscribir, en opinión de éste, los restos atribuidos a tal inexistente especie, a otra/s especie/s, que sí existiría/n para dicho autor.
Y, con australopithecus y demás... ya lo flipas.
En fin.
Gatonegro
Índice 
