Cuarcita armoricana

Hola amigos ,en vista que por mi lugar de residencia  no existe silex a mano ,os voy a ir poniendo algunos trabajos realizados en cuarcita ;Es muy dura frente al retoque por presión  "Un poco mejor si la tratamos  con calor anteriormente a la talla " , pero a la percusion con percutor duro te deja  sacar  algunos bifaces  "sobre cantos ,mejor " y buenas lascas  de lo que es la propia roca en su origen "cantera ".
No todos los trozos se comportan igual ,e incluso los hay que no eres capaz de sacar ni una lasca ;El romper muchas te va dando una ligera pista  para  poder identificarlas .Yo pienso que la unica diferencia que  puede existir sea que algunas hayan recibido un calor extra añadido "un rayo ,por ejemplo ".Por experiencia puedo asegurar que las que han recibido el impacto de un rayo ,el material resultante  queda como la porcelana y con un sonido  tirando a metalico .
De primero os pondré un bifaz  "achelense -2mill. a 2,4mill. a.e." Una hechura correspondiente  al homo ergaster.

Doy fe que ese tipo de cuarcita se talla malisimamente,por cierto,buen trabajo.

Dura de co**nes! Me uno a la felicitación de Santi.

Aunque he dicho que sea dura al retoque ,no quiere decir que no se pueda .Todo depende como dije antes de como sea ese trozo de cuarcita "El  tipo de grano  que forma esa cuarcita es quien mejor nos lo indica  tambien " Cuanto mas fino el grano ,mejor se presta a su talla.
No es facil sacar denticulados en cuarcita "con los dientes  totalmente asimetricos " pero si uno se empeña puede sacar  raspadores de piel como estos que os presento

Aunque tambien  de vez en cuando te deja hacer algunas puntas de proyectil tambien ..

El unico problema que le veo a la cuarcita es lo rapido que se le embota el filo.

Preciosas piezas.
Como ya he dicho en numerosas oportunidades, los pueblos que vivían en mi zona (una llanura loéssica, con tosca como única "roca" a mano) tenían acceso a una limitada cantidad de material lítico. La evidencia arqueológica muestra que los artefactos eran retocados para seguir utilizándolos hasta tamaños ridículos, así como las lascas eran aprovechadas por diminutas que fueran. El comercio de material lítico proveía principalmente de cuarcita (ya que había canteras de este material al norte, al sur y al noroeste del área de distribución de estos pueblos), y en menor medida sílex; siempre me llamó la atención que fuera un material tan difundido, ya que es complicado de trabajar. Así y todo, debía presentar ventajas en cuanto a penetración y durabilidad frente al hueso, del que no hay tanto registro como uno esperaría (aunque su preservación frente a la piedra seguramente marque un sesgo).

El Bifaz Escaliburt hallado en la Sima de los huesos de Atapuerca, es de un material muy similar a este que muestras, aunque este es de cuarcita roja.

Estas tambien son de mis comienzos con la cuarcita .
 
Para la cuarcita  al principio me traia los  bloques de  roca a casa y en casa los  trabajaba,pero ya de ultimo hacia como imagino que  nuestros antepasados tambien harian ;Me llevo el percutor  duro ,y  lo que me traigo son las lascas solamente para despues tranquilamente retocarlas en casa "ellos en el chozo o en la cueva  "

Hola:
Arqueomar, admiro tu valor y tu entusiasmo por la talla, pues sin esos cualidades personales es muy difícil "tocar" la cuarcita.
Enhorabuena y a seguir con esas ganas.

Un saludo y buena talla.

Raspador escribió:

Hola:
Arqueomar, admiro tu valor y tu entusiasmo por la talla, pues sin esos cualidades personales es muy difícil "tocar" la cuarcita.
Enhorabuena y a seguir con esas ganas.

Un saludo y buena talla.

+1

Otras cuantas lascas mas de cuarcita .

Buen trabajo.