Arco de Fresno

Ayer limpiando el taller encontré un palo bonito de fresno y decidí hacer un arco con él. Lo he probado y tiene entre unas 55 o 60 lbs, a ver que os parece. (Perdonad por la calidad de las fotos pero es que son hechas con el movil)

55 a 60 libras espectacular. muy bueno

Muchas gracias! La verdad es que va de lujo, con la cuerda Flemish gana mas velocidad el tiro. Ahora solo es adaptarse a él.

Muy chulo Tracio!! que le has puesto en los tips, que es más oscuro?
En la primera foto, parece que la pala de la derecha te hace un poco de codo, no?

Enhorabuena y gracias por mostrar.

Buenos dias,

En los tips he colocado unas laminas de hueso, para que la cuerda dure mas, ya que se desgasta menos la cuerda con el roce del hueso que con el roce de la madera.

Las 2 palas tienen exactamente la misma potencia, las medí con el medidor, solo que para respetar la veta en la pala derecha tuve que dejarla con un pelín de codo.

De todas formas este es solo una prueba que he hecho, la idea es empezar a fabricarlos en serie, y estas medidas no me terminan de convencer del todo, así que puede que le quite 5 mm al grosor del arco.

Un saludo!

Muy bueno el arco ese espectacular la potencia que le has sacado , muy buen trabajo

Tracio, como se mide la potencia de las palas por separado?? no entiendo.

juan lopez escribió:

Tracio, como se mide la potencia de las palas por separado?? no entiendo.

,eso me pregunto yo.

Y yo.
También me pregunto cómo es posible esa potencia con unas palas tan estrechas y delgadas, siendo  madera de fresno.
Va ser difícil hacer arcos en serie a partir de madera en tronco o en rama, ya que las vetas no crecen de manera regular en cada árbol.
A partir de listones deshilados de un tablón se pueden hacer (y supongo que así los haces hasta ahora) a condición de violar las vetas del dorso, y hacer arcos largos y poco potentes (es la única forma de que no se rompan), pero siguiendo el dorso natural... es difícil aplicar la fabricación en serie.
Y me sorprende que una cuerda se desgaste más rozando contra madera, que es más blanda que el hueso.
Finalmente, ¿de qué es ese hueso, que no es blanco?

Hola.
Enhorabuena porque hacer un arco siempre es un éxito.
Yo tampoco comprendo lo que comentas de la potencia en ambas palas, no te entiendo.
¿Cómo has medido la potencia?
Y tampoco diría que lo que has puesto en las puntas sea hueso...¿cuerno más bien?
Lo de poner "hueso" en las puntas por no desgastar la cuerda no me cuadra mucho tampoco a mi en mi cabeza, ¿quizás querías decir otra cosa?
¿qué ancho le has dado en su máximo punto? 32mm? 35? No me parece tan ancho a mi.
De cualquier manera felicidades por el arco.
Saludos.

Bueno empezaremos a contestar uno a uno.

Tema puntas: las compré en ebay como "laminas de hueso" pero ya sabéis como son los traductores... que podrían ser de cuerno, no lo descarto, pero ya os lo digo que las compré como "laminas de hueso".

Tema palas: lo que hago es poner un extremo de la cuerda a la mitad del arco y el otro en la punta y estirar hasta X pulgadas (no muchas), y luego hacer lo mismo con el otro extremo.

Tema ancho: las medidas que he utilizado son las típicas que podemos encontrar todos sobre los longsbows, y el grosor del arco empecé con unos 5 cm, pero lo he ido rebajando hasta dejarlo optimo para tiro prehistórico, me parecía excesiva la potencia para una distancia máxima de 26 metros, así que lo he rebajado hasta dejarlo en 37 lbs.

Tema fresno: esto lo he comentado ya varias veces, pero no pasa nada vuelvo a comentarlo, compramos fresno americano que por lo que vengo probando es un poco mas duro que el europeo, haciendo los arcos a la mismas medidas el fresno americano suele sacar una 7 u 8 lbs mas de fuerza que el europeo, aunque como digo siempre, cada madera es un mundo aparte.

Espero haberos contestado a todos, y disculpad la tardanza pero ahora con el verano...

Tema palas: ahora menos entiendo

No sé si traduces del inglés, pero "bone" (hueso) es raro que se traduzca equivocadamente por "horn" (cuerno) o por "antler" (asta o cuerna de ciervo).
Y por el color y las rayas verticales, a mí esos tips me parecen "horn" (cuerno de vacuno).
Sigo sin comprender cómo se desgasta más una cuerda contra madera que contra cuerno, salvo que el cuerno esté pulido y la madera apenas lijada.
Pero entonces es una cuestión de superficies rugosas, no de dureza de materiales.

Yo lo que no entiendo es qué interés hay en medir (y forzar) las palas así, por separado.
Lo interesante es que ambas palas estén equilibradas, y eso es independiente de la potencia que tenga cada una por separado.
Puede haber una pala más potente pero más flexible, y otra más débil pero más rígida.
A saber si un nudo, o una veta oculta no está dando rigidez, pero que la perderá al tensar dos pulgadas más el arco.
No es un recurvado moderno con palas desmontables y materiales sintéticos homogéneos.
Lo importante es que ambas palas equilibren el arco (ya me estoy liando), y eso lo ves en la forma de elipse que forme el arco estirando por el medio de la cuerda.
Si hay una más potente que la otra, el arco se escora a un lado o a otro.
Y forzar ese arco hará que la pala más potente debilite aún más a la más débil, que acabará siguiendo la cuerda, o colapsándose por el vientre.
Eso, si no casca por el dorso.
Es siempre mejor tener un arco bien equilibrado de 20 libras, que uno desequilibrado de 60.
Porque el desequilibrado no durará mucho en perder potencia (la pala débil cederá ante la tracción de la fuerte) y seguirá la cuerda y acabará rompiendo.

Fresno americano.
Yo también lo uso a menudo.
Pero aún así, no me cuadra esa potencia con esas dimensiones del arco de las fotos.
Digamos que ese arco tiene 68 pulgadas de largo.
Si sus palas tienen 5 cm de grueso (2 pulgadas) no hay dios que lo doble.
Eso no es un arco: es una estaca.
En la foto la anchura de las palas no parece ser mayor de 1 pulgada.
Y el grosor, aún menos (afortunadamente, porque si no, con fresno americano o europeo el arco seguiría la cuerda más de 3 pulgadas a los pocos tiros).
Así, a ojo, un arco de fresno de esa longitud, anchura y grosor no debería dar más de 25-30 libras.
Por eso no me cuadra lo de las 55-60.
Para esa potencia, con fresno (americano o europeo), las palas tendrían que tener una anchura de 2 pulgadas (5 cm) hasta por lo menos, la mitad de su longitud, y un grosor de entre 3/4 y 1/2 pulgada (promedios).
No sé si la potencia de 37 libras es la que tiene ahora, con esas fotos; o la que tenía antes, cuyas fotos no hemos visto.
60 libras no es una potencia excesiva para tirar a 26 metros.
No necesariamente.
Yo he cazado con un arco de 62 libras hace años, y en caza no se tira (o no se debe tirar) a más de 25-30 metros.
Cuanta más potencia, más tenso será el tiro, y más fácil memorizar la diana porque no tienes que calcular la caída de la flecha.
Por supuesto, se pueden usar flechas más ligeras, pero pasado un límite, sería peligroso, porque la flecha podría incluso romperse en vuelo, y por supuesto, las palas del arco sufrirían, al no absorber la flecha ligera toda la potencia liberada por las palas en la suelta.

En esto de la arquería todo es un toma y daca: si quitas de aquí, tendrás que compensar de allá.
Y en tiro a una diana, lo importante no es la potencia final del arco, sino la combinación de arco y flecha (y tirador, pero eso es otra historia).
Puede tener más precisión y un tiro más tenso un arco de 35 libras con flechas de 5/8" con un peso de 20 gramos, que un arco de 70 libras, con flechas de 11/32" y un peso de 40 gramos.
Y estoy seguro de que con el primer arco se sacarán más puntos que con el segundo, especialmente en tiros largos.
En caza mayor, la potencia sí es importante, por una cuestión capacidad de penetración.
Mínimo 50 libras, creo recordar que dice la mayoría de las legislaciones.

Otra cosa, sobre la cuerda.
En general, y aunque sea prácticamente inapreciable, las cuerdas "flemish" son más lentas que las sin fin.
Al tener más masa en los extremos, las cuerdas "flemish" ralentizan la recuperación de las palas.
Las cuerdas sin fin, al tener la mitad de hebras en los extremos que en el resto de la cuerda, pesan menos y son más rápidas.
¿Inconvenientes de las sin fin?
Son menos robustas que las "flemish" (lógico, porque tienen la mitad de hebras en los ojales) y por eso hay quien las forra con hilo (lo que las hace más pesadas).
Y sobre todo, son un rollazo de hacer, se necesita un "telar" especial y sólo se pueden acortar retorciendo, lo que las hace más elásticas (con la consiguiente pérdida de velocidad).
Las "flemish", por el contrario, son históricas, se hacen a mano, y sólo necesitan un punto de enganche para terminar el remate inferior.
Un clavo, el pomo de una puerta, o incluso un cuchillo clavado en un árbol (documentado históricamente en la Edad Media) es todo lo que se necesita para el anclaje final.
Se pueden acortar desplazando el nudo inferior y no varía su elasticidad y su resistencia.
Para tiradas prehistóricas, eso sí, tienen que ser de material natural (cáñamo, lino, etc).
Las de Dacron (creo que la de la foto lo es) o Fast-flight no se admiten.