Tallar pala inferior más corta

Hola amigos. 
Hasta ahora, los arcos que he hecho, han tenido ambas palas de la misma longitud (sinuosidades aparte). 
Aunque he ido leyendo en varios textos sobre la conveniencia de tallar más corta la inferior o algo así para equilibrar el conjunto al apoyar la flecha sobre el puño en la suelta...

A mi no me queda clara la teoria ni la práctica que proponen.

Estoy planteando ahora dos arcos para preformarlos y pensé que sería un buen momento para tratar de conocer más sobre esta práctica y decidir si seguirla o no. Así que abrí este tema por si quieren dejar su opinión y experiencia al respecto. Gracias.

Hola Juan disculpa no te lo tomes a mal, no es el estilo de este Foro censurar los comentarios de los miembros del Clan, pero este Manual no es esta bien visto en esta Cueva.

Este susodicho Manual, esta hecho plagiando los mensajes de Iurde. Los recopilo y publico el manual sin citar de donde sacaba la información. (Gracias Samsagaz)

Te pido disculpas otra vez, puedes exponer todas las dudas que tengas, sin relacionarlas con este texto.

En el foro ya hablamos de este tema. Aquí te lo dejo, espero que te sea de ayuda.

https://www.paleoforo.com/t3455-diseno-empunadura-arco


Un saludo

Hola dunkloe.
Si me ha disgustado un poco cómo tratásteis mi mensaje. No me esparaba una cosa así.
Ahora he estado mirando y he visto los desacuerdos y polémicas alrededor del texto que puse como ejemplo. Polémicas a las que era y quisiera seguir siendo ajeno. Más, cuando sólo lo citaba como ejemplo de lo que quise plantear y cuando no se trata de un texto importante o de referencia para mi.
Ya tomé nota del tema abierto por majano "diseño empuñadura arco" y te agradezco que me facilitases el enlace. Sigo creyendo que hay más tela que cortar en el asunto, pero mejor en otra ocasión.
Sé que te supo mal hacer esa censura; te sé buena persona.
Simplemente espero no volver a encontrarme en un situación así para sentir libertad dentro de este foro del que seria una lástima (para mi) desligarme.

En mi opinión, lo de la pala más corta es apenas perceptible en el resultado del arco.
Personalmente, prefiero hacer el arco simétrico y durante el equilibrado ya voy compensando una pala u otra, y al final decido cuál irá arriba o abajo, según cómo responda cada pala.
Generalmente dejo la pala más potente abajo, porque al colocar la flecha por encima del centro físico del arco, el brazo de palanca ejercido sobre la pala inferior es mayor.
De ahí que para compensar, la pala más potente vaya abajo.
Pero la otra opción, la de hacer una pala más larga que la otra, también funciona, no faltaría más.
El inconveniente que le veo es que ya, desde el principio, tienes determianda qué pala irá arriba y qué pala irá abajo.
Si por lo que sea, durante el proceso de equilibrado, o tras los primeros tiros, cambia la respuesta del arco, no puedes invertirlo y usar la de arriba abajo, y viceversa.
Sobre el tema del manual de Selknam, a mí me da igual: el daño me lo hizo ya, y no tiene remedio.
De todas formas, si mis mensajes y respuestas no son suficientes, siempre puedes consultar al tal Selknam, a ver qué te dice.
Si es que te dice algo, claro...

Dejemos, pues, ya a ese señor, del que no me había fijado nunca tanto como ahora.

Un punto que me preocupa aquí es la velocidad con que llega cada una de las palas a su punto de reposo desde la suelta. Si son diferentes en longitud o potencia, quizás incorporen un vector de fuerza más al conjunto con variaciones en el sentido final de la suma de los vectores que despiden la flecha. Si llega antes al punto de reposo la de abajo, me parece que empujará hacia arriba la flecha además del efecto de vibración que esto pueda aportar.
Siempre me parece más fácil a mi abordar el equilibrado de un arco bien simétrico y tener la posibilidad de elejir cual es la parte de arriba y la de abajo al final del equilibrado. Y cambiar de opinión cuando uno quiera, jeje.

Lo que planteas al final es justo lo que acabo de decir que hago yo.
Con respecto a lo de que una pala llegue antes que otra al punto de reposo, es imperceptible, y si el arco está bien equilibrado, no ocurrirá.
De todas formas, la flecha no se coloca nunca exactamente en el centro de la cuerda, y por más de una razón:
Primero, porque al poner dos dedos por debajo de la flecha (en el agarre occidental, o mediterráneo), ya estás acortando un segmento de cuerda. En caso de agarre "apache", con tres dedos bajo la flecha, aún más. E incluso con prensión primaria, en la que los dedos índice y pulgar pinzan la flecha, siempre se apoyan bajo la flecha al menos dos dedos, así que ni por ésas. En la prensión asiática, en la que es el pulgar el que tensa la cuerda, el dedo se pone bajo la flecha, así que en todos los casos, la flecha está siempre por encima del centro geométrico de la cuerda.
Otra razón es que conviene que la flecha se eleve algo en su salida. De esta manera, las plumas no rozan los nudillos del arquero, o el reposaflechas (en caso de existir). La manera de conseguir esa elevación es colocar el culatín de la flecha algo más alto que la perpendicular teórica de la flecha en la cuerda.
No sé si lo dejo claro...

Si, Iurde, sólo celebraba contigo .
Supongo que los ajustes en el punto de encoque podrian  arreglar estas pequeñas diferéncias de comportamiento entre las palas.
En cuanto a elevar ese punto de encoque para evitar el golpe con los nudillos o el reposaflechas será por algo similar a la "paradoja del arquero" pero en el plano vertical, me imagino.
Primero el ástil hará contacto con los nudillos (cuando todavía no se ha desprendido de la cuerda) y seguídamente flexionará en sentido contrario si lo hemos elejido con un "spin" adecuado, evitando rozar esos nudillos con los cañones de las plumas. ¿Es eso?.

Juan, los yumi son arcos asimétricos en los que la pala de abajo es mucho mas corta y a sus dueños no les va, ni les ha ido nada mal a lo largo de la historia.
Las palas pueden ser de diferente longitud, pero no de potencia, de hecho de eso de trata, de hacer equilibrado en el que las pala doblen progresivamente para que la potencia se reparta adecuadamente por todo el arco.
La potencia del arco la van generando las dos palas a medida que lo vas abriendo. Si que es cierto que una pala más corta o con réflex empuja más la flecha hacia arriba o hacia abajo según donde se sitúe esa pala. Para el ojo humano esto es casi imperceptible.
Y aquí es donde entra en juego el diseño de la empuñadura.
Yo prefiero la empuñadura asimetrica. Con la simétrica al pasar la flecha 2" por encima del arco, esta ejerciendo más presión sobre la pala de arriba con la mano que sujetas la flecha, haciéndola "virtualmente corta".
Y una pala más corta le trasmite más tensión o nervio al arco durante la suelta. Por eso me gusta que si tengo una duela con algo de réflex en una de sus extremidades, dejarla en la pala de abajo.
De este modo al ser la pala de abajo más corta (en el caso de empuñadura asimetrica) o con réflex, le proporciona un pelo más de rasante a la flecha.
Además, me da la impresión que los arcos con empuñadura simétrica cabezonean algo más al comportarse la pala de arriba como más corta.
John Strunk, en la TBB plantea el arco de tejo con empuñadura asimetrica, al igual que Dean Torges en Hunting The Osage Bow o Gordon Ferlitsch, una verdadera referencia en paleoplanet o primitive archer.
Para gustos, los arcos. Las dos opciones te pueden dar un buen arco.
Es cuestión de que pruebes las dos.

El que la flecha se eleve al encocarla algo más alta de la perpendicular de la cuerda es independiente del spine.
Se eleva porque el culatín está elevado con respecto a la perpendicular, no por la flexibilidad de la flecha.
Lo de palas iguales, o desiguales, ya ves que ambas opciones funcionan.

Así da gusto aprender.
Muchas gracias a todos los que aportais en este hilo.