¿Cómo equilibrar estacas irregulares?

Tienes que mirar que el arco de círculo, o de elipse (según los casos) que formen las palas sea regular, mirando un poco por encima de cada irregularidad particular de la madera.
Si te empiezas a fijar en cada pequeña curva, nudo, hueco o pico, te vuelves loco y no consigues más que un arco de 5 libras de potencia.
A veces ayuda entrecerrar los ojos cuando estás tirando de la cuerda, y ver sólo la curva general que formen las palas:

Gracias, Iurde. Y felices fiestas.
Pues sí que tiene todo el sentido. Y mucho arte. Supongo que tendré que fiarme más del tacto que de la vista para equilibrar tramos irregulares. 
Esto es un nuevo saco de materia para mi...

Yo soy partidario de que el arco mantenga un grosor regular y parecido en las dos palas, antes que un equilibrado simétrico.
Me ha ocurrido en varias ocasiones, que por buscar un equilibrado simétrico y habiendo partido de una estaca irregular, la pala con reflex natural ha sufrido marcas de compresión.
Buscas un equilibrado lo más simétrico posible y la pala con reflex sufre más o trabaja más para llegar a una curva simétrica que la que no.
Tampoco es cuestión, como dice iurde, de volverse loco con cada ondulación o nudo, pero, en mi opinión, en estacas muy descompensadas merece la pena olvidarse del equilibrado simétrico. O directamente olvidarse de la estaca.
Aunque a veces, merece la pena intentarlo si la madera es buena. Si dispones de mucha madera de una especie, tampoco hay problema. El problema viene cuando es una madera especialmente buena, y quieres aprovecharla.
Mira este arco de morera:
Aquí a medio equilibrado:



Aquí equilibrado (ahora lleva una empuñadura de cuero y se ha oscurecido bastante por la luz solar):



La estaca presentaba reflex natural en un extremo y deflex en la otra. Decidí recurvar el extremo deflex para que esa pala trabajase algo más y tener un arco más eficiente. El arco montado no es simétrico, ni tampoco a plena apertura, y a la vista chirría un poco. Busque que las dos palas trabajasen de manera parecida.
Este arco lo hice hace ya un tiempo, y no ha variado su perfil ni han salido marcas de compresión después de muchos ratos tirando. 
Es un arco cortito (163cm más o menos) que dobla en la empuñadura, da unas 50 libras a 27" y es el que mejores sensaciones me da, el más rápido a esta potencia y el que más utilizo.
A ver si algún día os lo presento.

Por supuesto, si quieres compensar las dos palas, busca siempre la mayor eficiencia: Si presenta reflex en una pala, es mejor inducirle reflex en la contraria que no quitárselo. Si presenta deflex en una pala y es recto en la otra, mejor quitarle el deflex y que quede recto.
También puedes jugar tratando térmicamente algunas zonas: si hay alguna zona que dobla más de la cuenta y/o que es más débil, trátala térmicamente, para volverla más rígida, y no perderás potencia (incluso ganarás) en vez de rebajar el resto del arco y perder potencia.
Este truco lo leí en primitivearcher, recomendado por Will Sherman (Wills en el foro inglés) un fabricante de arcos de guerra históricos.
De hecho, este hombre toma las medidas exactas de los arcos históricos que reproduce, y prácticamente no equilibra los arcos. Es interesante leerlo.
Eso sí, que quede claro que lo hace de manera sistemática, y la mayoría de las veces con tejo.

Lizarraga escribió:

Yo soy partidario de que el arco mantenga un grosor regular y parecido en las dos palas, antes que un equilibrado simétrico.

Yo busco más bien que el arco vaya disminuyendo su grosor de forma regular desde el centro hacia los extremos.
Salvo en arcos piramidales, claro.
Por supuesto, si hay un gran reflex en una pala (3", por ejemplo) y en la otra no, hay que tenerlo en cuenta.
Porque para una apertura similar entre las dos palas, al llegar a 10 pulgadas (es un decir) la pala reflex está en realidad doblando ya 13 pulgadas, mientras que la recta, no.
Ni siquiera lo mencioné porque me pareció obvio.
Gracias por sacarlo a colación.

iurde escribió:

Yo busco más bien que el arco vaya disminuyendo su grosor de forma regular desde el centro hacia los extremos.

Me refería a que "soy partidario de que el arco mantenga un grosor regular y parecido en las dos palas"en cada punto de las respectivas palas. Por supuesto, siempre van disminuyendo en grosor hacia los extremos. Quería decir que busco que ese grosor en disminución sea igual o parecido en las dos palas, lo que nos puede resultar en arcos que no son simétricos del todo a plena apertura.

Puede parecer obvio, pero a veces no lo es del todo, al menos no lo era para mi. Yo tengo algún que otro arco con marcas de compresión en puntos muy concretos (zonas reflex) y con equilibrados muy simétricos.
Ahora me fijo más en las irregularidades de la estaca.

Por cierto, añadiría que, por regla general ,nunca hay que dejar una zona más delgada a mitad de pala que en los extremos, que es precisamente lo que has hecho, Juan Antonio.
Nos encerramos en la idea de que tiene que doblar de manera simétrica y nos olvidamos de que estamos quitando demasiada madera en un punto concreto y lo debilitamos. 
A mi siempre me ha dado malos resultados.
Prueba a darle reflex y/o calor al resto de la pala hacia el extremo. La volverás más rígida y te obligarás a rebajarla lo suficiente como para compensar ese punto débil. Quizá también tengas que hacerlo en la otra pala.
Con suerte no perderás potencia.

A veces ayuda darle la vuelta al arco en el palo de equilibrado, hacer pruebas delante de un espejo, o descansar un rato para o obsesionarnos.

Sería muy interesante conocer ese arco de morera.
Vuestras dos propuestas me parecen lógicas. E incluso combinables.
Estoy trabajando en ello. He rebajado toda la pala excepto el tramo del problema para "igualarla" en grosor. Y después la he tostado, también obviando ese tramo.
Y ahora estoy equilibrándola un poco, según el croquis y la explicación de Iurde.
He hecho unas fotos, pero tengo problemillas para pasarlas a la computadora. A ver si mañana puedo. 
Ya no va a ser la gran potencia, pero la lección vale mucho la pena.

He visto por internet que hay gente que acostumbra a regularizar los pre-arcos de punta a punta en un molde usando una pistola decapadora. Pero yo, de momento, no quiero hacerlo así porque no me hace mucha ilusión.
También le he hecho una foto a una pala de fibra de vidrio de un arco de poleas, de diseño completamente paralelo, donde se aprecia la disminución gradual del grosor desde la salida de su cuerpo de aluminio hasta donde trabaja la polea. Ese material es mucho más homogéneo que la madera y deja muy claro la necesidad de una disminución gradual del grosor en palas con tramo paralelo.

Las fotos del trabajito de rebajado y tostado (falta mucho equilibrado, todavía).  Y la pala de arco de poleas; cómo se adelgaza gradualmente y su forma montada (bueno, de la que tengo montada que es un poco más potente).

Los arcos de poleas, y los hechos con materiales sintéticos son una historia totalmente distinta. No te sirven de guía en este caso.
No sé si tostar el vientre te va a servir de algo, porque si no has terminado de equilibrar el arco, tendrás que quitar aún madera del vientre, con lo que el tostado desaparecerá.

Vamos a ver cómo evoluciona. Ya contaba con tener que repasar el torrado.

A mi, esa pala de fibra de vidrio me parece un símil aclarador. Teniendo en cuenta que es un material de comportamiento mucho más homogéneo que la madera y sin las formas caprichosas en la cresta, por ejemplo.
La salida desde el cuerpo de aluminio sería donde se hace la palanca, como en la salida de la empuñadura de un arco de madera. Es donde el material debe soportar más fuerza.
Y siendo de diseño paralelo, para hacer la curva equilibradamente (que es cortita pero pronunciada), debe reducirse gradualmente el grosor en el sentido de la polea.

En un arco de poleas las palas son mucho más cortas, y la proporción no es extrapolable a un arco de madera. Además, tienen que alojar una polea en el extremo, y el eje de esa polea soporta un esfuerzo incomparable con un arco macizo. Además, la desmultiplicación del esfuerzo de la polea excéntrica no tiene emulación posible en un arco simple.
Es que son sistemas de propulsión y resortes diferentes.
Yo, personalmente, no me guiaría por ese ejemplo.
Dicho esto, mi conocimiento de arcos de poleas (si es que son arcos, y no "aparatos para lanzar flechas") es meramente teórico.
Creo que he tirado sólo dos veces, dos flechas, con una "cosa" de poleas.
Es que si busco ciertas prestaciones... tengo un rifle.

Que lo consideres o no un arco no tiene importancia; eso es sólo lenguaje. 
Lo que nosotros tallamos con madera no son otra cosa que máquinas de palanca, también.
Si hubiese puesto otra cosa como ejemplo de cómo debe disminuir el grosor de una palanca hacia el palanquero para formar un arco en ella, te hubiese parecido bien, ¿verdad?.

Desde luego no son proporciones exportables a los arcos habituales que vemos en el foro, no era para copiar ese índice de disminución del grosor, sólo como imagen de lo que pasa.
El eje debe soportar mucho (que por cierto en ese lado es de una polea concéntrica no excéntrica), pero te aseguro que más tiene que soportar el extremo de la pala que da al cuerpo.
El último tramo, el que aloja la polea es rígido desde cierta longitud atás. La verdad que a mi me parece un diseño muy "Homelgaard". 

No creas, para caza, el arco de poleas tiene sus ventajas. Si busco ciertas prestaciones tengo un revólver.

Juan Ant. Espinosa escribió:

Que lo consideres o no un arco no tiene importancia; eso es sólo lenguaje. 
(...)
Si hubiese puesto otra cosa como ejemplo de cómo debe disminuir el grosor de una palanca hacia el palanquero para formar un arco en ella, te hubiese parecido bien, ¿verdad?.
(...)

El lenguaje describe la realidad, y sirve para entendernos.
A mí no me parece ni bien ni mal que pongas esto o lo otro: cada cual tiene sus aficiones.
Pero si me preguntas sobre arcos de madera, te podré responder, sobre arcos de madera, que es lo que conozco.
Si preguntas algo sobre un objeto High-Tech, hecho con materiales sintéticos en un foro dedicado a paleotecnologías, no esperes muchas respuestas. De hecho, parece que yo soy el único que se toma la molestia de responderte dando su opinión sobre este punto concreto.
Resumiendo: no tengo ni idea de si la forma y dimensiones de las palas de un arco de poleas te pueden servir de orientación para mejorar un arco de madera.
Lamento no poder ser de más ayuda.

El lenguaje es una triste codificación de lo que es la realidad. Y pobre. Y obligado por los pensamientos de cada época...
Nosotros somos un animal tan limitado por esa supuesta ventaja del lenguaje, que si no le damos nombre a cada árbol del bosque, no los distinguimos de los demás...

Y parece que a nosotros no nos está sirviendo ni para entendernos, que es para lo que tu dices que sirve.

Que no te estoy preguntando ni a ti ni a ninguno sobre nada relacionado con esa puñetera pala de fibra. Ni pregunto si un arco de poleas puede servir de orientación para mejorar los de madera. Sólo digo, que como ese material hace, pues igual otros, como la madera. Salvando las diferencias.  Al fin y al cabo para decir lo que ya sabemos todos: que en palas paralelas se va reduciendo el grosor hacia las puntas... una tontería.
Tendría que haber puesto una pala de ballesta medieval de acero pero no la tenia a mano.

Tus comentarios son de gran ayuda y muy apreciados por mi. No te quepa duda.
Aquí seguiré tratando de mejorar con tu ayuda y la de los demás. A ver si consigo hacer con mis manos un arco que me sirva para cazar.
Aunque cuando a ti te salga el Torquemada a mi me salga el Mr. Hyde... qué mala combinación.

Bueno, pues el arco se partió. Se rompió por la otra pala, la que no tenía problemas.
Y eso que yo juraba que el equilibrado lo estaba llevando bien. Aunque el arco iba a quedar de unas 30 libras, apenas.
Se agrietó el lomo de la pala superior abriéndolo a 26". Voy a intentar concluir algo de la autopsia.

El tema de equilibrado en piezas irregulares sigue en pañales, para mi. Habeis dado opiniones muy interesantes. Pero quisiera hablar con gente como Ángel De La Llave, por ejemplo. Y de ver ese arco de morera de Liza.

Si la estaca es irregular nunca podrás conseguir un equilibrado regular o perfecto, deberás conformarte con que las palas se repartan la carga de la mejor manera posible, aunque no veas una elipse perfecta porque para lograrla deberás sacrificar ese reparto igualado de la carga y dejar un punto débil condenado a la rotura. Salud