Holmegaard de laurel

Holmegaard de laurel mide 1,60 cm de largo, las palas en su parte más ancha 4 cm y en los extremos 1,5 cm. Tiene 30 libras a 25 pulgadas. Cuerda de lino empuñadura de cuero, acabado con 2 manos de tung

Está muy bien,mis felicitaciones.

La curva es perfecta!!

buenas noches.
precioso arco, una pregunta, tanta masa en las palancas no lo hace lento

No le noto lento, tampoco tengo como medirlo, al principio las puntas si que las hice bastante gruesas , después las afine en forma de triángulo, como ya le tenia equilibrado no le toque más. El siguiente arco puede que le afine algo más. Intentaré también aumentarle de libras.

El arco está cojonudo, Adrián.
Más que tipo Holmegaard me parece de estilo Mollegabet, ¿no?.
El Holmegaard viene a ser un arco plano, paralelo hasta la mitad de la pala y afinándose después de forma gradual hacia los extremos. Lo que después, los estadounidenses denominaron "american flatbow", si tendrán pelotas los estadounidenses...

Yo quería hacer un arco con los extremos rígidos y con algo de masa, igual tienes razón y es de estilo mollagabet. ¿En el holmegaard dobla la parte final de las palas?

Según lo que he leído, sí. 
Los arcos estuvieron como 9.000 años metidos en el barro... así que yo tampoco les hago demasiado caso a conclusiones muy finas que quieran establecer esos estudios. Pero tiene toda la pinta y dice en lo que he leído que no debieron ser muchos los centímetros rígidos en los extremos.
Los Homlegaard serían el típico arco plano con empuñadura rígida de palas paralelas hasta la mitad y después anchura decreciente gradual.

Hay una confusión entre Holmegaard y Mollegabet desde que en la Traditional Bowyer's Bible alguien (no recuerdo si Tim Baker, o Paul Comstock) llamaron Holmegaard a una reconstrucción de estilo Mollegabet, y el error se ha ido expandiendo por Internet.
Esto es un Holmegaard:


Y esto, un Mollegabet:

Me alegro de saberlo, mis dudas han sido resueltas muchas gracias iurde y juan

Dicho esto, hay dudas sobre si los restos de Mollegabet son en realidad parte de un arco, o si son otra cosa.
Las dos imágenes de abajo son fotos de lo que realmente se encontró. El resto... son reconstrucciones teóricas. Hay quien dice que los restos hallados pueden ser parte de un propulsor, una espátula para cocinar o vaya usted a saber qué.

Pues con lo difícil que es hacer un arco funcional, ya sería casualidad que de una parte aleatoria de un artefacto desconocido, los arqueólogos den con un diseño completamente funcional de arco.
La navaja de Ockham...

AurelioApe escribió:

Pues con lo difícil que es hacer un arco funcional, ya sería casualidad que de una parte aleatoria de un artefacto desconocido, los arqueólogos den con un diseño completamente funcional de arco.
La navaja de Ockham...

Si me permites, creo que iurde tiene bastante razón, no solo porque la evidencia arqueológica es bastante pobre ya que únicamente se encontró una pieza y solo parcialmente, pero me resulta demasiado abrumador el hecho de que no hayan arcos en la historia con ese diseño o que se vea una evolución y sin embargo si lo comparamos con el Holmegaard podemos encontrar arcos muy similares tanto en Eurasia, África o el continente americano