Diferentes tipos de piedra tallable en diferentes continentes

Quisiera plantear una cuestión tontorrona, pero es un tema que me mosquea: me he dado cuenta de que en el continente americano parecen tener cientos de diferentes tios depiedras tallables (novaculita, dacita, diferentes tipos de obsidiana, cuarcitas y pedernal, etc) mientras que por el viejo continente parece que sólo tenemos sílex, y de muy variable calidad. ¿podría alguien explicarme a qué se debe esto? Me pica la curiosidad.

Gracias.

Mmmmmm... tal vez más tontorrona sea mi respuesta (¿algún geólogo en el grupo?), pero en general la presencia de los diversos tipos de piedras guarda relación con los plegamientos, la temperatura a la que se fundieron y solidificaron en los diversos procesos geológicos el suelo y el subsuelo, la composición del suelo y el subsuelo y uno de los factores más importantes: la presión a la que se vieron sometidos estos materiales cuando se solidificaban. Es probable que el motivo por el cual se encuentra una mayor variedad de piedras tallables en América guarde relación con la extensión de algunos de los plegamientos (por ejemplo, los Alpes y los Andes tienen la misma edad geológica, pero la extensión de los Andes va desde la Antártida hasta América del Norte, por lo que atraviesa diversos suelos y puede generar igual diversidad de rocas) y aparte de los Andes afloran en diversas regiones fragmentos de plegamientos más antiguos, cada cual con el predominio de determinados recursos líticos. Por ejemplo, en determinadas regiones andinas puede hallarse obsidiana y variedades de alabastro, pero el pedernal suele ser frecuente en plegamientos más antiguos y más cercanos a la costa Atlántica.
De todas formas no tomen esto como una verdad absoluta, me estoy remitiendo a algunos conocimientos más menos mundanos y a mi propia experiencia viajando por mi país (y buscando piedras en el proceso).

Pues muchas gracias por la aclaración. Es que se me ponen los dientes largos cuando veo tooooodas esas piedras tallables que teneis por allá Por cierto ¿haces talla lítica?

Un saludo

triballica no seas tan pesimista, por aqui en europa tambien tenemos, culos de botellas, ceniceros masivos, inodoros, lavabos cerámica sanitaria en general, y los tubos de las viejas televisiones.... muy usados por el homo reciclantis urbanus

canis_vulpes escribió:

triballica no seas tan pesimista, por aqui en europa tambien tenemos, culos de botellas, ceniceros masivos, inodoros, lavabos cerámica sanitaria en general, y los tubos de las viejas televisiones.... muy usados por el homo reciclantis urbanus

No me he puesto muy a fondo con lo de la talla lítica todavía. Pese a que esto es América y tal vez haya mucha piedra dando vueltas, gran parte -una grosera mayoría, más bien- de la región pampeana (que es donde habito) es una llanura sedimentaria, con un buen suelo para la agricultura y la ganadería y hasta con arcillas sumamente interesantes para la alfarería, pero si hay algo que no se encuentra por la zona son piedras, salvando el granito de los adoquines de las veredas, traído de zonas serranas. Por ese motivo es que los Querandíes (habitantes originarios del litoral fluvial y marino de Buenos Aires y de los sistemas de lagunas de tierra adentro) -ya extintos desde hace unos pocos siglos- basaban su tecnología en el cuero, el barro cocido y el hueso.
Así que yo también me valgo de los culos de botella...

Bueno, también se pueden mostrar aquí lo que uno ace con los culos de botella...digo yo.

Un saludo

¡ Hola !

Yo tengo entendido que el sílex (o, quizá mejor dicho: Los sílex), es, básicamente, sílice. Como, por ejemplo, la novaculita; y el cuarzo también. Luego, hay impurezas en los sílex, condiciones de formación de cada tipo de sílex, cantidad de humedad, porcentajes de esto o de aquello... variedades regionales de sílex, y nomenclaturas distintas.

Lo explica, un tanto espesamente (en mi opinión), en el TIPOLOGÍA LÍTICA (páginas 17-18). En éste documento, habla de "los sílex", y considera a las "novaculitas" (así, entre comillas, y en plural...) un tipo de sílex; así como también, por ejemplo, a los "flints" (también entre comillas, y en plural).

En el DICCIONARIO DE USO PARA LA DESCRIPCIÓN DE OBJETOS LÍTICOS (página 232), dice, en su definición de "sílex", que: "se refiere a una clase de roca, que más genéricamente se conoce como pedernal y que constituye una variedad de sílice (pero a veces se emplean estos tres términos como sinónimos...".

Los dos libros citados los puse (PDF) en "Archivos bajables".

Ahora, te anoto una frase, de otro libro. Habla del pedernal... que también es sílex:
"El término pedernal se aplica principalmente a los nódulos silíceos de la Creta de Europa Occidental".

Más: Hay libros que distinguen "sílex" de "chert", o de "flint"; pero, luego, vas a un diccionario de ingles, y te encuentras que "chert" y "flint" te los traducen por... sílex.

Lo que quiero decir es que, según yo tengo entendido, hay muchas clases/tipos de sílex, que varían en función de su composición y modo de formación; de manera que hay lo que hay en cada lugar. Y también varía la tallabilidad de cada roca silícea...

No sé si me he explicado (acertadamente, o no); o si lo he hecho más complicado...



Gatonegro

Gracias Gato. Osea, que todo es sílex. Aún así, y dentro de los distintos tipos de sílex, lo que me llamaba la atención era que se dieran ciertos tipos de sílex en un lugar y en cambio otra gama, mucho más variada y "exótica" en otro.
Pero vamos, tonterías mías. Lo que ahora mismo me ronda la cabeza es que en mi último mensaje escribí "hace" sin hache. Sé que mi hortojraphia deja mucho que desear, pero eso es imperdonable. No lo edito, no; lo voy a dejar ahí, para mi propio escarnio, algo así como una flagelación pública. A ver si aprendo.Coñio ya!!!!

Yo diría que la cosa más bien depende de las diferencias que pueda haber, entre una determinada roca, y lo que podríamos llamar "sílex tipo". Pero, como eso de las diferencias puede verse de muchas maneras, se han dado nombres distintos (al de "sílex") para rocas que son suficientemente asimilables a eso a lo que me he referido con "sílex tipo". Los casos de rocas que nadie llama sílex, ni "una clase de sílex", parece que ofrecen menos dudabilidad; aunque contengan sílice.

Así, pienso que la novaculita puede considerarse una clase de sílex; pero, por contra, creo que nadie considera como "una clase de sílex" ni a la obsidiana (de origen volcánico, siempre), ni a la cuarcita (es una arenisca, formada, claro, por compactación de granos, de diversos materiales, entre los que hay un alto porcentaje de granos de cuarzo), ni al cuarzo (se origina por intrusiones magmáticas desde el subsuelo)... etc.

La obsidiana, la cuarcita, y el cuarzo, contienen mucho sílce; pero nadie las llama "sílex"... Porque son claramente distintas del sílex. Pero otras rocas hay que pueden considerarse lo suficientemente distinguibles del sílex, como para no llamarlas sílex; aunque también tengan las suficientes similitudes, con el sílex, como para considerarlas una clase de sílex.

Embrollo total.





Gatonegro

Por lo que he leído, en Europa se utilizaban otros materiales líticos a parte del sílex.

La obsidiana, es una roca volcánica que se utilizaba en todos los continentes. El comercio de la obsidiana alcanzó su máximo desarrollo durante el Neolítico.

Hay piedras alpinas de color verde que se pulimentaban, aunque tenían más caracter ceremonial o de "tesorillo".

La variscita, se utilizaba para hacer cuentas de collar.

La radiolarita, jaspes, cuarcitas (y unas pieras rojizas que se forman por la compresión de fósiles marinos que no se como coño se llaman) eran sustitutos de sílex.

Gracias por la info, Boreal. Qué bueno; recién llegado y aportando y participando. Perfecto y a seguir así.
Un saludo.