una foto que no mola

@Iurde:

Me has alegrado la mañana con lo de los "paletos de ciudad", je, je. Tuve que vivir dos años en Madrid, y cada vez que a alguien le decía que yo era asturiano, la respuesta tipo era ¿Y tienes vacas?Juó, juó...Al parecer era algo despreciable el hecho de trabajar la tierra o tener ganado. En fin. Ojalá hubiera tenido tu facilidad de palabra, con veinte años me apetecía más saltarles los dientes que abrirles los ojos. Gracias.

iurde escribió:

... a veces cuando he necesitado conocer algo sobre alguna proyección en particular he usado:

http://pubs.er.usgs.gov/publication/pp1395

Te puedes descargar el libro entero.

También en esta página resumen bien cuales son las propiedades de unas y otras:

http://egsc.usgs.gov/isb/pubs/MapProjections/projections.html

Que aproveche.

Gracias por los enlaces, Alcion, pero fíjate que la proyección de Peters ni siquiera la mencionan.
Ya sé que los cartógrafos dicen que en ella las proporciones no son reales, y que es un mapa más político que real, pero al menos, un servidor, que sabe que el subcontinente indio es casi tan grande cono toda la Unión Europea sólo ve esa proporción representada en el mapamundi de Peters.
África y América del Sur son mucho más grandes que como aparecen en la proyección de Mercator, y en la de Peters aparecen en sus dimensiones si no reales, sí al menos más cercanas a la realidad.
Un par de ejemplos para que se vea.
La proyección de Mercator (que coloca el Ecuador en el tercio inferior del mapa:


Y la de Peters (el ecuador, en medio del mapa):


No será correcto, pero al menos visibiliza los países del sur.

El problema de las proyecciones es que no se puede tener todo. No se puede conservar áreas, longitudes, y ángulos todo a la vez. Así que dependiendo del uso hay que usar una u otra. La Peters creo que cae dentro de las cilindrical equal area, o sea que conserva las áreas, la Mercator conserva los ángulos pero no superficies, pero ninguna de las dos como te dijo Amedio te serviría para medir distancias.

A mí no me gusta el mapa de peters (que no era cartógrafo y uso una de las proyecciones de Gall para hacer su mapa) porque no aporta nada y en mi opinión simplemente pretendió hacer algo con pinta distinta para llamar la atención. No es la primera proyeccion equivalente (conservando las áreas) que se usa y da la casualidad de que la zona menos deformada es precisamente la de latitudes medias, europa por ejemplo. En mi opinión hay otras más adecuadas para la reperesentación proporcional de las superficies.

Este mapa usa la proyección de Goode, es equivalente también y las formas se parecen mucho más a las que se ven en un globo terraqueo:



http://en.wikipedia.org/wiki/Goode_homolosine_projection

En wikipedia puedes ver las elipses de tissot de ambas proyecciones. En la de goode son mucho más próximas a círculos, eso quiere decir que no distorsiona tanto las distancias. Y al aparecer como un mapa "partido" quedan claras las limitaciones de la representación de la tierra en un plano.

iurde escribió:

Mercator es simétrica respecto al ecuador, que estaría en el centro del mapa. Lo que pasa es que si recortas la parte sur, donde no hay tierra habitada, aparenta estar en el tercio del mapa. Pero la proyección en sí no esta centrada en europa, lo está ese mapa concreto. Además es falso que represente con fidelidad Europa pero distorsione algunos países. Es una proyección conforme, así que no deforma ninguna zona en particular. Lo que pasa es que la escala varía según la distancia al ecuador. Cuanto más lejos menor escala, por lo tanto se ve más grande. Quien si tiene una visión centrada en europa es quien ha escrito ese texto, que asume que la escala para europa es la correcta y el resto está distorsionado. De hecho las zonas donde se podrían medir distancias con mayor fidelidad son las cercanas al ecuador.

No sé gran cosa de cartografía, así que tomo por bueno (y anoto) lo que dices, pero ¿por qué la proyección de Peters tiene tanta aceptación entre los geógrafos radicales (Yves Lacoste et al.)?

Pues no tengo ni idea. Quizás porque la pinta rara resulta útil para llamar la atención. La especialidad Arno Peters (o al menos el tema de su tesis) era precisamente la propaganda política, y quizás en esa línea es donde su mapa destaca sobre otras poyecciones equivalentes.

Por cierto, empezamos con el "peninsulacentrismo", seguimos con el "euopeacentrismo" y ya que estamos sigo con el "occidentalcentrismo". He leído esto hace poco sobre la gente más rara del mundo:

http://www.yorokobu.es/insolitos-occidentales/

No sé si somos los más raros, pero algunas diferencias me han sorprendido(aún no he leído el artículo completo)

Muy bueno el enlace.
Aporta un argumento más a lo "malos y egoístas" que nos hace el Capitalismo, que es el régimen mayoritario en Occidente.
Y hablando de raros, eso me recuerda lo "raros" que son los horarios de comidas y trabajo de los españoles.
A menudo creemos que los raros son los otros, pero en este caso, de eso nada: nadie el mundo come a las 2 y media de la tarde, ni cena a las 10 de la noche.

iurde escribió:

Muy bueno el enlace.
Aporta un argumento más a lo "malos y egoístas" que nos hace el Capitalismo, que es el régimen mayoritario en Occidente.
Y hablando de raros, eso me recuerda lo "raros" que son los horarios de comidas y trabajo de los españoles.
A menudo creemos que los raros son los otros, pero en este caso, de eso nada: nadie el mundo come a las 2 y media de la tarde, ni cena a las 10 de la noche.

Lo de la hora es otra historia, nuestra hora oficial está desplazada de la hora solar, en verano, dos horas o más (donde vivo bastante más, del orden de 20 minutos más) de la hora solar, o sea que en verano el medio día es a las 14:20 aprox, y es que tenemos la misma hora que en Berlín, y la diferencia en tiempo no es despreciable.
Un poco raros si, pero quizás no tanto...

Muy interesante el enlace. Voy a trastear a ver si encuentro mas informacion.

Hace poco leia en un libro, creo que era "el elemento" de Ken Robinson, que a la hora de interpretar una fotografia tambien somos muy diferentes, en la misma fotografia, un europeo y un asiatico no interpretan lo mismo, asi como los europeos tendemos a centrar la atencion en un punto de interes determinado dentro de la imagen, un asiatico tiene una percepcion mas global de toda la imagen, se queda mas con todo lo que compone esa fotografia, este en primer termino o como fondo de la imagen ¿veis? Ahora mismo lo he hecho yo considerando una parte interesante y el resto fondo.

Otro concepto curioso es el concepto de los sentidos, para dar un ejemplo de como no nos cuestionamos lo que se da por hecho, el autor plantea el numero de sentidos que poseemos... 5 ¿no?... ¿y el equilibrio? ... ¿y la termocepcion? ... ¿y la propiocepcion? ... y da incluso alguno mas, no con el objetivo de calcular el numero de sentidos que poseemos (costumbre muy occidental ¿no?), sino con la idea de que nos planteemos que ideas y enseñanzas que damos por hechas y buenas desde hace años, siglos etc. pueden ser cuestionables.

En "El elemento", Ken Robinson expone ideas muy interesantes sobre la educacion. Os dejo un enlace (Tiene opcion de subtitulos) de una conferencia por si quereis curiosear un poco. El pero que le pondria al libro, segun mi punto de vista, es que quiza centra demasiado el final feliz de haber encontrado tu vocacion, lo que el llama elemento, en el exito, y es un exito que a menudo conlleva reconocimiento social y riqueza. A mi juicio esta mas orientado como libro de autoayuda que como ensayo.

http://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity.html?utm_expid=166907-20&utm_referrer=http%3A%2F%2Fblog.ted.com%2F2006%2F06%2F27%2Fsir_ken_robinso%2F

Para tener una imagen peculiar de nuestra forma de vida, podeis leer el legendario libro "los Papalagi", que seguro much@s ya conoceis, el que segun se dice es el primer estudio antropologico de los occidentales desde el punto de vista de una cultura diferente. Aunque los discursos del libro se presentan como propios del jefe samoano Tuiavii, no esta claro que fuesen reales, podria haber sido el mismo autor el que los escribiese, aun asi el libro merece la pena leerlo, es un clasico, y ademas pasareis un buen rato.

http://es.wikipedia.org/wiki/Los_Papalagi

Enlace de descarga, por si a alguien le interesa...

http://www.mediafire.com/?rcnj4nqzvqszbw9

Me he ido por las ramas del tema de las proyecciones, pero me parecia interesante el planteamiento que daba Amedio con el enlace, de todas formas este hilo esta destinado a convertirse en tertulia cervecera ¿Alguien se acuerda ya de la foto de los pobres bisontes?

Un saludo

alcion escribió:

iurde escribió:

Muy bueno el enlace.
Aporta un argumento más a lo "malos y egoístas" que nos hace el Capitalismo, que es el régimen mayoritario en Occidente.
Y hablando de raros, eso me recuerda lo "raros" que son los horarios de comidas y trabajo de los españoles.
A menudo creemos que los raros son los otros, pero en este caso, de eso nada: nadie el mundo come a las 2 y media de la tarde, ni cena a las 10 de la noche.

Lo de la hora es otra historia, nuestra hora oficial está desplazada de la hora solar, en verano, dos horas o más (donde vivo bastante más, del orden de 20 minutos más) de la hora solar, o sea que en verano el medio día es a las 14:20 aprox, y es que tenemos la misma hora que en Berlín, y la diferencia en tiempo no es despreciable.
Un poco raros si, pero quizás no tanto...

Jeje, me acuerdo cuando me llamaron para mi primera entrevista de trabajo desde Canada. A las 5 de la tarde y me preguntaban si me interrumpían la cena .

En Galicia la diferencia es aún mayor, donde yo vivía el mediodía en verano era a las 14:40. Pero de esas 2 horas 40 de diferencia solo 1 es fuera de lo habitual. El resto, no estar en el centro del huso horario más una hora en verano, pasa en muchos otros sitios y no tienen horarios raros. Supongo que más que con la hora solar tiene que ver con la parada larga para comer.

Por circunstancias de trabajo he convivido con españoles en países con horarios más convencionales. Y me llama la atención como en algunos casos muestran incredulidad cuando les dices que no podemos salir a cenar las 10 porque los restaurantes cierran antes de esa hora. Y aún así insisten, "algún sitio encontraremos que nos de de cenar a las 10". Pues a lo mejor sí, pero ¿por que? Si vivimos aquí habrá que adaptarse, ¿no?. Es algo complicado de cambiar...

Amedio escribió:

iurde escribió:

Amedio,
¿Qué mapa has usado para el cálculo de distancias?
Uno con la proyección de Mercator, o uno con la de Peters?
Es que no se ve igual.

Axant: interesante enlace. Gracias.

Latitud y longitud, pero puedes hacerlo con Google Earth. Ni Peters (conserva las superficies) ni Mercator (conserva los ángulos) valen para medir esa distancia.

... profundizando en el off-topic del calculo de distancias. He encontrado esta herramienta que permite calcular la geodésica entre dos puntos del globo:
http://geographiclib.sourceforge.net/scripts/geod-google.html