Bifaz

Hola amigos.
Os dejo una pieza de un lote que hemos recibido de un amigo de marruecos, pensamos que se trata de un bifaz achelense de Mauritania.Mide 17 x 10 cms.Material:creo arenisca.
¿  Que pensáis? lo recibimos sin ninguna información.
Gracias de antemano.
pd.  espero estar poniendo este mensaje en el hilo adecuado...

Industria lítica del Chad.Silex.dimensiones entre 7 y 9 cm.
 

Otra pieza del AULA DE LA TIERRA.
Hacha neolítica, reproducción del paleoartista Manuel Cañestro.

Hoz, neolitíca, reproducción de Manuel Cañestro.

Repecto al bifaz no cabe la menor duda de que lo es.

Bonita reproducion de azuela y de hoz.Me gustaria saber de que material es la hoja de la azuela.

En las fotos de silex del Chad, yo veo  raederas de distintas epocas, la primera es sobre nucleo, la mas antigua  (P. medio), la siguiente con forma punteada, tendria que verla mejor pero puede ser tambien  paleolitico medio, ya que tiene forma de extraccion tipo levallois, las dos ultimas son sobre lamina y datarian del paleolitico superior.
Un saludo clan

La verdad es que nunca he visto crear un bifaz en arenisca, si en canto rodado, pero en arenisca nunca ya que es un material muy fragil, asi que aunque la forma es la adecuada, el trabajo para el que fue diseñado esta herramienta prehistorica dudo mucho que pudiera realizarlo. Pero repito que en los años que llevo en estos temas, nunca habia visto herramientas con este material.
Un saludo clan.

Bonitas piezas. LA primera me recuerda mucho a esta: https://www.paleoforo.com/t89-ejercicio-para-quitar-el-mono 
Me gustan esas reproducciones.

Lo mas correcto sería que le digais a vuestros amigos en Marruecos y al del Chad que no os manden nada. Que si él material está fuera de contexto pasa a ser un curioso pisapapeles y si está dentro de un contexto arqueológico que se lo dejen a los expertos.
Es facil confundir una arenisca con una cuarcita de grano fino, si no controlas un poquito los minerales, no sé si este es el caso...
En cuanto a la primera pieza parece que tiene marcas, las cúpulas invertidas, de haber estallado por el hielo. Pero, vuelvo a la carga, fuera de contexto lo he podido hacer yo en unas vacaciones y en unos años y un ambiente básico el sílex vá cogiendo una pátina de antiguo que me río yo del paleolítico inferior

daniel escribió:

Lo mas correcto sería que le digais a vuestros amigos en Marruecos y al del Chad que no os manden nada. Que si él material está fuera de contexto pasa a ser un curioso pisapapeles y si está dentro de un contexto arqueológico que se lo dejen a los expertos.
Es facil confundir una arenisca con una cuarcita de grano fino, si no controlas un poquito los minerales, no sé si este es el caso...
En cuanto a la primera pieza parece que tiene marcas, las cúpulas invertidas, de haber estallado por el hielo. Pero, vuelvo a la carga, fuera de contexto lo he podido hacer yo en unas vacaciones y en unos años y un ambiente básico el sílex vá cogiendo una pátina de antiguo que me río yo del paleolítico inferior

 Hola Daniel, estoy deacuerdo que fuera de contexto todo lo que se diga es pura expeculacion, pero a veces se encuentran herramientas fuera de un contexto claro y definido, y aun asi se puede da una idea aproximada del tipo de herramienta que puede ser y su datacion aproximada, eso es lo que yo personalmente he hecho. Si se trata de una pieza recogida en un yacimiento y no ha sido catalogada, carece de valor y por lo tanto a la vez de incurrir en un delito ya no vale para nada y mejor callarse su procedencia, pero no por ello dejaria de ser lo que es.Y si por el contrario es una reproduccion, seguiria siendo un bifaz y  diriamos que en tal edad realizaban esos trabajos. Nosotros disponemos de muchas herramientas, las cuales tienen esa patina de la que hablas y te aseguro que no sale en unos años, tendrias que esperar decadas para conseguirlo. 
Un saludoclan.

daniel escribió:

Lo mas correcto sería que le digais a vuestros amigos en Marruecos y al del Chad que no os manden nada. Que si él material está fuera de contexto pasa a ser un curioso pisapapeles y si está dentro de un contexto arqueológico que se lo dejen a los expertos.
Es facil confundir una arenisca con una cuarcita de grano fino, si no controlas un poquito los minerales, no sé si este es el caso...
En cuanto a la primera pieza parece que tiene marcas, las cúpulas invertidas, de haber estallado por el hielo. Pero, vuelvo a la carga, fuera de contexto lo he podido hacer yo en unas vacaciones y en unos años y un ambiente básico el sílex vá cogiendo una pátina de antiguo que me río yo del paleolítico inferior

 Gracias Daniel por su sugerirnos que sería lo más correcto, lo tendrémos en cuenta. En nuestro caso hay personas que con buena fe y poca o ninguna formación dejan en nuestras instalaciones una bolsa con piedras, nosotros en virtud de su calidad expositiva , le damos un uso u otro. Estos bifaces achelenses , por ejemplo, nos han servido para que 900 niños de distintos centros educativos vean por primera vez en su vida un bifaz, conozcan sus usos y los materiales con los que se fabricaban.
Si estas donaciones viniesen cada una con su etiqueta seríamos muy felices, mientras seguiremos trabajando con mucho desconocimiento y también humildad.
En cuanto al material del bifaz, no tengo seguridad de que sea arenisca, en el lote venían otros bifaces de cuarcita, igual este también lo es, me despistaba un tanto el tamaño de grano, aún erosionado por la arena del desierto.
Gracias a todos por vuestro interés y ayuda.
www.auladelatierra.com