La caza si; la caza no

12.08.2013
En vista del acalorado debate producido en un hilo de presentación, me cojo la licencia de abrir un nuevo hilo sobre la caza.
Ni que decir tiene que se ruega a todos los que intervengan que debido a lo sumamente delicado del tema se exige la máxima corrección en las intervenciones y se evite en entrar en descalificaciones a otros miembros que no mantengan la misma linea argumental del que escriba. Recomiendo releer dos o más veces las intervenciones propias antes de dar al enviar, el tema en cuestión hiere sensibilidades de muchos tanto a favor como en contra. Somos todos mayorcitos como para poder mantener el debate en unos términos razonables de debate entre seres inteligentes, no lo estropeemos con palabras que puedan soliviantar los ánimos. Insisto si crees que lo que escribes puede ofender, redáctalo de otro modo o simplemente no lo envíes.

Dicho esto, como soy el primero, me retrato. Estoy a favor de la caza.
Ahora bien, con matices. El ser humano ha cazado desde el inicio de la humanidad, del modo que hemos ido reglamentado todos los aspectos de la convivencia, la caza no debe ser menos.
Para mi el primer reglamento a cumplir es el de cómete aquello que mates, en caso contrario abstente de matar. Esto deja fuera, de entrada, a todos los amigos de los trofeos cigenéticos y de la caza masiva. Obviamente respeto por las vedas, refugios de fauna y de las artes prohibidas.

Poco más puedo aportar puesto que no soy cazador y mis conocimientos sobre el tema son limitadísimos, solo decir que mi instinto atávico me impulsa a cazar y solo la falta de medios y de ocasiones me ha impedido hacerlo.

Por favor RESPETO en todas las intervenciones.

Aurelio coincido punto por punto con lo que has escrito. Generalmente no suelo escribir sobre cosas que no entiendo o practico, normalmente lo leo y despues me saco mis conclusiones . He visto personas entrar en el bar con un saco lleno de conejos ,darse el baño de multitudes y acto seguido tirar el saco al contenedor , si si como lo escribo. Ese acto me ha dado una idea de como es ese señor , y desgraciadamente no me equivoque, trabajamos en lo mismo y tengo que relacionarme con el. Por el contrario tambien. he visto cazadores que disfrutann viendo al perro trabajar, ponerse de peon dicen aqui, tener al conejo a tiro y no disparar. Luego aunque el animal no halla conseguido la presa ,el dueño lo acaricia y le da unas palmaditas como quien dice " bien hecho chico , a la proxima sera" , esa es la caza que a mi me gustaria hacer si yo fuese cazador : "animal que no has de comer , dejalo correr " en vez de " pajaro que vuela , a la cazuela". Salud compis y que sigamos con el buen rollo que entre todos hemos logrado en la cueva.

No es lo mismo ir a cazar que ir a matar. Cazar no es pegar un tiro, si no todo lo que conlleva antes de pegarlo, y esto es un mundo, ya lo he dicho en otro hilo y lo repito, la naturaleza es para el que la respeta.

Salut

Caza si para subsistencia y descaste de plagas(Conejos por ejemplo),no como diversion.Seguro que como yo piensa la mayoria.

Me encantaría intervenir, ya sabéis mi postura, un NO rotundo a la caza actual, pero le prometí a Leo que no iba a hablar más de la caza actual en la cueva y voy a mantener mi palabra. De todos modos me alegra Aurelio que hayas abierto este hilo, ya que si nadie falta al respeto, se pueden llegar a tener apasionantes y acaloradas discusiones sobre este tema.
Un saludo clan.

Me toca pero no tengo tiempo asi que me quedare ayalayado tomando notas para luego exponer mi postura.
Felicito a todos los miembros que hasta ahora han intervenido por sus opiniones y su respeto.

Yo he dejado de cazar hace un par de años, por diversos motivos, pero he sido muy cazador desde pequeño.
He cazado con carabina de aire (de chaval, cuando se podía), con escopeta, con rifle, con arco y a caballo (cansando la perdiz).
He tirado a pelo y a pluma, a menor y a mayor.
He cazado pulpos con bichero cuando era legal, y he pescado salmones con arpón y con caña en un país nórdico.
Siempre que ha sido posible me he comido lo cazado, salvo una vez: fue el 9 de Septiembre de 1969, yo era un chaval y maté un gorrión de un perdigonazo, por hacer el tonto y ver si le daba.
Cuando vi el pajarillo muerto, lloré, lo enterré y juré no volver a hacerlo nunca más.
Esa muerte cruel e inútil que yo mismo provoqué me dejó tan traumatizado que no he olvidado la fecha.
Una vez tuve que hacer un descaste masivo de palomas en el desván de la casa familiar, porque aquello era un desmadre y había ya problemas sanitarios, y no fue plato de gusto matar todas aquellas aves, aunque fueran ratas voladoras.
Ni me hacía gracia colocar cepos para ratas y ratones cuando no tenía gatos, pero lo prefería al veneno o a dejar que se zampasen mis granos y mis semillas.
Tampoco es plato de gusto rematar las ratas de agua que trae mi gato a casa, ya moribundas.
Y tampoco me las como.
Pero cuando salía a cazar, si no era para comer, no tiraba.
Por eso y por más razones, espanto al zorro cuando se acerca a mi gallinero, pero no le tiro a dar.
Ni tiraba a los lobos cuando en batidas de jabalí autorizaban a eliminar los lobos que salieran.
¿Qué voy a hacer con un lobo muerto?

He dejado de cazar porque ahora tengo más ganado y no necesito comer tanta carne. Y menos carne salvaje.
También lo he dejado por diferencias morales con los cazadores del coto de mi pueblo, y porque no me gusta el ambiente de las batidas en cuadrillas regionales.
No puedo permitirme ya pagar un rececho, que es como me gusta cazar, así que lo he dejado.
Y ahora cuando veo un corzo pasar delante de la ventana, me gusta más verlo que dispararle.
He perdido el atavismo de ponerme en guardia, como depredador que soy, cuando los veía.
Sigo teniendo armas de fuego en casa, y las sigo usando.
Sacrifico corderos y ovejas de un tiro en la cabeza, en vez de rajarles la garganta.
Me parece más humano y menos cruel.
He sacrificado cerdos igualmente de un tiro limpio y rápido en la cabeza en vez de usar la cruel tradición del cuchillo en el corazón, mientras el animal chilla despavorido.
Tengo y siempre he tenido mucho respeto por las vidas ajenas, de animales y de más seres.
Por eso he matado y mato animales con todo respeto y agradecimiento, y jamás -JAMÁS- haría espectáculo con la muerte de un animal.
Una vez tuve que matar un animal para un reportaje y me negué a que lo filmasen.
Uno vez muerto, grabaron el proceso de la carne, huesos, piel, tripas y tendones.
Pero no su muerte.
Eso es un acto íntimo entre depredador y presa.

Detesto profundamente la tauromaquia tal como se realiza en España (en Portugal no torturan al toro: juegan con él y no lo hieren ni maltratan).
Y además, estéticamente las corridas de toros me parecen una horterada.
Si alguien no lo ve así, lo tolero, pero no voy a cambiar de perspectiva ni de gustos.

No me gustan los cazadores de trofeos, ni los que cazan por la emoción y abandonan la presa muerta porque ya han vivido el lance que buscaban, ni los furtivos vende-presas.
Respeto mucho, sin embargo, al cazador como los que conocí en mi niñez, con escopeta, pantalón de pana y mucho pateo por el monte.
Ahora los hay con rifle, pantalón técnico y también mucho pateo, que también son respetables.
Y hay cazadores machistas, perezosos, mentirosos, groseros, tramposos, borrachos, irresponsables, crueles y de todo.
De igual manera que hay no-cazadores que son todo eso también.

Si no se cazase, habría un montón de problemas económicos, ecológicos, sanitarios, culturales y de todo tipo.
Igual que si no hubiera granjas, ni ganaderos, ni mataderos, ni agricultores, ni veterinarios.
La utopía vegana es eso, una utopía.
Como lo es el primitivismo y las tesis de Zerzan sobre volver al Paleolítico.

Así, de entrada, y a estas horas, es lo que puedo decir sobre la caza.
Seguramente a hora más temprana y más descansado podría decir cosas más inteligentes y más interesantes.

No te has podido explicar mejor Maisu.

Chapeau Iurde!

Estoy de acuerdo contigo Iurde.

Antes de empezar, decir que este es unos de los temas que es mejor  tratarlo junto a un buen fuego en buena compañia, un foro y sin verte las caras ya sabéis en lo que puede terminar  la cosa.
 Dicho esto, yo digo que si, sí, estoy a favor de la caza, aunque como supongo que a todo el personal prefiero ver un ciervo tranquilamente sesteando a la sombra de una encina o a una liebre salir corriendo a nuestro paso, que abatido por el trallazo de un 300, el primero o por una perdigonada, la segunda.
Todos los que estamos a favor de la caza, vamos a decir las mismas razones, de una forma u otra y coincido plenamente con Iurde en su exposición.
La caza y el BUEN cazador se encargan de gestionar el equilibrio que se ha perdido en el medio ambiente. Todos sabemos las consecuencias de la superpoblacion de una especie, su repercusión en el medio natural, en lo económico, en la misma especie.
Estoy a favor de la caza porque es una parte importante en la economía de muchas zonas desfavorecidas de nuestra geografía, pues desde el artesano del cuero pasando por carniceros, hosteleros hasta el más humilde secretario o mozo en una montería, son muchas familias las que viven de ella.
Detesto la los malos cazadores,  a los brutos que no cumplen las normas y a los que solo salen a disparar.
Para terminar, y es mi humilde opinión, pienso que si hay animales en el monte es porque existe la caza, cazadores y unas leyes que la regulan, si no solo hay que darse una vuelta por los  montes que son libres para la caza….. no ves un bicho ni de cachondeo.
Saludos.

Por desgracia tambien hay muchas especies que son criadas en cautividad y luego soltadas para los cazadores(Perdices,ciervos..)

Me alegra comprobar como pensaba que en un foro de temática prehistórica haya tanta gente a favor de la caza.
 
 Me declaro totalmente a favor de la caza como actividad  sostenible , conservadora y más que necesaria imprescindible para el correcto manejo de los ecosistemas.
Roto el equilibrio natural el hombre es la única especie capaz de gestionarlo  correctamente y como causante de dicho desequilibrio tiene la obligación moral de hacerlo correctamente.
La caza además de ser una actividad fuertemente arraigada en nuestro país  y nuestra cultura ha sido el sostén de las clases menos pudientes en las épocas de postguerra y necesidad.
A día de hoy felizmente recuperados del trance proporciona infinidad de jornales y trabajo estable para infinidad de profesionales tales como veterinarios , taxidermistas ,armeros, hosteleros, guardas, operarios de las fincas ,empresas de seguridad, secretarios ,batidores ,rehaleros ,arrieros y posiblemente algunos más. Muchas jornadas extras de trabajadores auxiliares que en épocas especialmente duras como esta vienen a cumplimentar su  maltrecha economía , todo esto cobra mayor valor si tenemos en cuenta que casi todas esta personas pertenecen a las áreas mas despobladas y desfavorecidas de nuestro país.
Por todo ello la caza merece un respeto que no siempre es tenido en cuenta y que quiero dejar patente en estas líneas.
Ahora bien eso no quiere decir que debamos dar por buenas ni todas las modalidades ,ni todas las prácticas abusivas que se cometen en su nombre ni todo vale ,ni todo merece llamarse caza ,ni todo el que lleva un arma y dispara con ella merece llamarse CAZADOR.
El principal problema del cazador Español que termina repercutiendo de forma negativa sobre la caza y la opinión que la sociedad tiene de ella es por lo general la falta total o parcial de ÉTICA Y RESPETO HACIA LA NATURALEZA.
En una época mercantilista y capitalista donde prima “el tanto tienes ,tanto vales” mucha gente se  ha incorporado al mundo de la caza como si de un frívolo pasatiempo se tratara cuando en realidad se trata de  una actividad que requiere unas aptitudes una preparación y una actitud respetuosa hacia la vida.
A estos elementos se suman otros que han vivido una época de necesidad donde el maltrato a los animales  (Y por desgracia también a las personas) común y que lejos de aportar su sabiduría para desarrollar la caza de manera racional tienen por bandera el “pa que lo mate otro ,lo mato yo” y entre estos dos elementos del todo ajenos a la ética y la estética de una actividad digna de admiración están los auténticos cazadores a los que nada importa volver de vacío ,cansados pero contentos ,acompañados de su perro al que cuidan y tratan como a un miembro más de la familia.El cazador ama a los animales hasta los que mata ,porque matar no es el fin sino el medio.
También está la parte “Deportiva” auspiciada por unos órganos federativos anclados en el pasado que aglutinan un sinfín de modalidades poco o nada tienen que ver con lo que sin duda debe identificarse la caza ni con los valores que esta debe transmitir.
Por otra parte una sociedad cada vez más alejada del ambiente rural al que trata como si de un parque temático se tratara  totalmente ajena a un ambiente duro donde la vida y la muerte están a la orden del día cada vez comprende menos que alguien disfrute “pegando tiros “o “asesinando animales”. Esto último resulta hipócrita desde cualquier perspectiva pues la carne que todos consumimos a diario sufre mucho más maltrato y los animales que tristemente mueren en las carreteras y otras infraestructuras humanas no les van a la zaga. He visto niños mirar mis gallinas como si fueran marcianos  ,hace años pidieron a algunos que dibujaran un pollo y lo pintaron colgado en la carnicería. Hoy día la gente ni  consume carne de caza mucho más barata y menos contaminante que la industrial , ni ve necesidad en ello deleitándose  incomprensiblemente con comida preparada y restaurantes FAST FOOD  a sabiendas que sus alimentos son hipercalóricos y de baja calidad y que ni compararse podrían con  los sabores fuertes y auténticos directamente sacados del monte.
Si la sociedad en general tuviera más información sobre la práctica cinegética y sus bondades la tendría en cuenta la muerte pasaría inadvertida por lo necesaria y por estar latente en la vida rural.
Las administraciones lejos de ayudar al cazador ven en él un sujeto con un bolsillo enorme del que sacar dinero y una paciencia extrema obligada a superar  multitud de trámites innecesarios y gran pérdida de tiempo que también tiene su valor.
Concluyendo CAZA POR SUPUESTO pero con de manera  racional ,ni las modalidades son grotescas cuando no aberrantes ,ni las armas exterminadoras ,ni las conductas impresentables todo esto desaparece ante la verdadera  ética del auténtico cazador.
 




A grandes rasgos más o menos esta sería la percepción mía y de muchos cazadores sobre el tema ,espero no herir sensibilidades porque no es mí intención .
Estoy abierto a todo tipo de preguntas sin ningún reparo incluso personales solo os pido que tengáis algo de paciencia porque mañana "emigro"al cazadero y allí no tengo la cobertura deseada.
UN SALUDO CLAN.

Y si sustituimos la palabra "caza" por la palabra "guerra" y le damos otra vuelta a todas las reflexiones anteriores.
Alguien cambia de bando?

Cambiar caza por guerra puede ser un bonito ejercicio filosófico para elucubrar sobre ello; pero me parece que más allá de ello no se admite la comparación.

Desde luego no estoy a favor de la guerra ni mucho menos, es una costumbre bárbara que deberíamos erradicar; pero incluso esta locura ha tenido sus normas a lo largo de la cruenta historia de la humanidad; aunque luego nunca se han respetado por ningún bando.

Las guerras siempre tienen un trasfondo de codicia, avaricia y de supremacía que no se pueden comparar con la necesidad de subsistencia de una especie. El ser humano, en general, no pretende quedarse con el territorio y riquezas del ciervo; si no que lo que pretende es alimentarse con uno de sus miembros. Todo esto bajo la premisa del "buen cazador" y no de la del exterminador de especies que pueden ser algunos. ¿Es el león un guerrero asesino por comerse a la cebra?

Por otro lado en el inicio de los conflictos siempre hay un agresor y un agredido; probablemente ambos bandos se consideren agredidos. No creo que nadie aquí se cuestione el derecho a la legítima autodefensa. Con seguridad la perdiz no se puede defender de la agresión del cazador; pero todos sabemos lo peligroso que puede ser un jabalí amenazado o herido. Este es quizás el único nexo serio que encuentro entre caza y guerra, que el faisán si pudiera te llevaría por delante en caso "guerra" con el humano, y yo en este caso no podría menos que defender que su postura es la correcta.

Saludos,poco puedo decir ya viendo que por aquí todos pensamos mas o menos igual en cuanto a este tema,si hare una puntualización a nivel personal,en mi familia hay cazadores y por tanto lo he vivido desde pequeño y me gusta,por desgracia o por suerte,por aquí solo hay caza menor y a mi personalmente no me apetece salir a cazar conejos o perdices cuando los puedo criar en casa y mucho menos con escopeta,sobre los mataderos que también se citan por ahí,yo era un defensor acérrimo de matar en casa a la vieja usanza o a la nueva,esto es aturdiendo primero o directamente con un tiro,hasta hace quince días que me toco ir a hacer un trabajillo al matadero y aproveche para curiosear,asi tuve la oportunidad de ver lo que se tarda en matar y despiezar un novillo de 600 kg,no llego a 20 minutos y comparar lo que se tardaría en casa,luego lo mismo con corderos y cochinos,acabe convncido de que vale la pena ir al matadero,por rapidez,higiene y mejor trato al animal,aunque no lo parezca.

AurelioApe escribió:

Cambiar caza por guerra puede ser un bonito ejercicio filosófico para elucubrar sobre ello; pero me parece que más allá de ello no se admite la comparación.

Desde luego no estoy a favor de la guerra ni mucho menos, es una costumbre bárbara que deberíamos erradicar; pero incluso esta locura ha tenido sus normas a lo largo de la cruenta historia de la humanidad; aunque luego nunca se han respetado por ningún bando.

Las guerras siempre tienen un trasfondo de codicia, avaricia y de supremacía que no se pueden comparar con la necesidad de subsistencia de una especie. El ser humano, en general, no pretende quedarse con el territorio y riquezas del ciervo; si no que lo que pretende es alimentarse con uno de sus miembros. Todo esto bajo la premisa del "buen cazador" y no de la del exterminador de especies que pueden ser algunos. ¿Es el león un guerrero asesino por comerse a la cebra?

Por otro lado en el inicio de los conflictos siempre hay un agresor y un agredido; probablemente ambos bandos se consideren agredidos. No creo que nadie aquí se cuestione el derecho a la legítima autodefensa. Con seguridad la perdiz no se puede defender de la agresión del cazador; pero todos sabemos lo peligroso que puede ser un jabalí amenazado o herido. Este es quizás el único nexo serio que encuentro entre caza y guerra, que el faisán si pudiera te llevaría por delante en caso "guerra" con el humano, y yo en este caso no podría menos que defender que su postura es la correcta.

Totalmente de acuerdo contigo compañero pero además quisiera añadir dos distinciones más.
Los animales al contrario de las personas no sufren la angustia de la persecución ellos actúan por instinto y ante la vista de un intruso ponen tierra de por medio se trate de un guarda ,un excursionista o un cazador.Otra cosa sería que ante el mal recuerdo de una herida o un congénere caído en acción de caza ,al oír los perros o ver el resplandor de los cañones se prevengan y estén más huidizos que de costumbre.

Los cazadores no actúan movidos por el odio como los soldados muy al contrario sienten admiración y respeto por sus piezas ,especialmente de las que consiguen escapar y se ponen a salvo ganándole justamente la partida.

axantemirt_guayota escribió:

Saludos,poco puedo decir ya viendo que por aquí todos pensamos mas o menos igual en cuanto a este tema,si hare una puntualización a nivel personal,en mi familia hay cazadores y por tanto lo he vivido desde pequeño y me gusta,por desgracia o por suerte,por aquí solo hay caza menor y a mi personalmente no me apetece salir a cazar conejos o perdices cuando los puedo criar en casa y mucho menos con escopeta,sobre los mataderos que también se citan por ahí,yo era un defensor acérrimo de matar en casa a la vieja usanza o a la nueva,esto es aturdiendo primero o directamente con un tiro,hasta hace quince días que me toco ir a hacer un trabajillo al matadero y aproveche para curiosear,asi tuve la oportunidad de ver lo que se tarda en matar y despiezar un novillo de 600 kg,no llego a 20 minutos y comparar lo que se tardaría en casa,luego lo mismo con corderos y cochinos,acabe convncido de que vale la pena ir al matadero,por rapidez,higiene y mejor trato al animal,aunque no lo parezca.

Compañero he de decirte que los mataderos no son lo que parecen ,no pongo en duda tus palabras pero trabajo en el sector cárnico y tengo compañeros que han estado en mataderos.
Los pollos se cuelgan cabeza abajo y pasan por una cuchilla que los degüella a la misma altura ,los bajitos sufren la amputación del pico y los grandes heridas en el cuello ,ambos tardan en morir mucho más de lo que sería deseable.
Los cerdos recorren un pasillo hasta el patíbulo (horrendo nombre) antes un operario les aplica una descarga eléctrica para atontarlos PERO  a veces  no acierta y van derechos al cuchillo donde un matarife les degüella sin piedad de una limpia ,o no tan limpia cuchillada ,después caen al agua hirviendo para escaldarlos y pelarlos mejor ,algunos aún viven. 
De los demás animales no he oído nada pero  tampoco tengo interés en preguntar porque me imagino que no sufrirán mejor suerte.
Además de todo esto he podido comprobar que muchos animales sufren fracturas y traumatismos durante el transporte.
Si el matadero que visitaste te dio causo buena impresión es señal de que en él se trabaja bien ,pero ni todos son iguales ,ni a todos los operarios les importa el bienestar animal.
Por eso me atrevo a afirmar que sufre menos una perdiz o un jabalí en las manos de un buen cazador que un animal de producción industrial.
UN SALUDO AL CLAN.

Cierto Lobaco,tengo que reconocer que en este caso es un matadero que sirve a una isla de que no llega a 10000 habitantes,donde además los matarifes se preocupan de hacer su trabajo bien y rápido,evitando sufrimientos innecesarios.como digo estoy a favor de la caza,simplemente no veo sentido cosas como introducir especies en un territorio solo para poder ir a cazar,menos aun cuando son especies que están domesticadas hace bastante tiempo,entiendase conejos,perdices,codornices y similares.

axantemirt_guayota escribió:

Cierto Lobaco,tengo que reconocer que en este caso es un matadero que sirve a una isla de que no llega a 10000 habitantes,donde además los matarifes se preocupan de hacer su trabajo bien y rápido,evitando sufrimientos innecesarios.como digo estoy a favor de la caza,simplemente no veo sentido cosas como introducir especies en un territorio solo para poder ir a cazar,menos aun cuando son especies que están domesticadas hace bastante tiempo,entiendase conejos,perdices,codornices y similares.

yo tampoco de eso podriamos hablar largo y tendido lo que es caza y lo que no
UN SALUDO.

Os sigo, leyendo con atención, aunque no participe, de momento.
Buenas reflexiones.

Daniel, la guerra es producto de intereses exclusivamente humanos, y no es comparable a la caza.
Y es difícil declararse, por otro lado, absolutamente antibelicista.
En determinadas circunstancias, adoptar una postura no-beligerante y no-violenta es sencillamente no ya irresponsable, sino criminal.
Sí: hay guerras justas, aunque no sean necesariamente las que dicen los telediarios que lo son.
Cuando Hitler invadió Polonia, y su escaso ejército le hizo frente, para mí fue una guerra justa, igual que cuando la URSS invadió Finlandia o Alemania invadió Francia o Noruega y encontraron resistencia civil armada frente al invasor..
Y eso por poner ejemplos históricos y conocidos.
Hay también guerras civiles en las que uno de los bandos tiene la razón y la justicia de su lado, y no me refiero a la Guerra Civil Española para no levantar polémica ahora.
Habría mucho que decir sobre lo que pasó en Bosnia, en Líbano, en Libia o ahora mismo en Siria, a pesar de las burradas que ambos bandos hicieron...
Y ya veremos qué pasa en Egipto.
Pero ahora debatimos sobre caza.

Cuando hablo de sustituir la palabra caza por la palabra guerra me refiero a ciertos apartados....
Anda que la guerra no crea puestos de trabajo, riqueza, etc, etc.

Por cierto no hay nada mas saludable para un ecosistema que desaparecer de el.

Me llama la atención Chernobil con esos salmones de dos cabezas, esos renos de un solo cuerno y esos osos despeluchados. No necesitan al hombre para guardar el equilibrio con todo ese entorno contaminado que les impusimos