INFLUENCIA IBÉRICA Y CELTIBÉRICA EN EL CASTELLANO ACTUAL

Buenos días a todos.

Os dejo un texto muy interesante de Enrique Cabrejas en el que hace una propuesta de traducción del Bronce de Luzaga no a través del vasco ancestral como se suele hacer habitualmente, sino mediante el frigio, un idioma heleno también ancestral del que, junto a otros, derivó el griego actual.

Sinceramente, creo que el autor se aventura demasiado a tratar de demostrar la gran influencia del idioma ibérico en el castellano actual en contraposición a la influencia del latín. Es obvio que las poblaciones indígenas no vivieron en una burbuja y que su idioma se vio influenciado por el latín, visto está en la escritura actual, pero sí podría coincidir en que la influencia del latín no fue la única, que muchas palabras, maneras de articular frases y demás no provienen del latín (comparando con el francés, italiano o rumano, también lenguas romances) y que hay cierta influencia de las lenguas indígenas en nuestro castellano actual. En resumen, que es absurdo hablar del castellano (y entiendo que igualmente el resto de idiomas latinos) como una lengua romance (derivada del latín) sino que lo correcto es hablar de una lengua de influencia latina, y no borrar de un plumazo toda la cultura lingüística anterior a la romanización como ha hecho históricamente la lingüística tradicional.

Me ha parecido extremadamente curioso el detalle de que en castellano solo existen 5 fonemas vocales, y que estos no son evolucionados del latín (que tenía 10 fonemas), sino de los idiomas ibéricos y celtibéricos que tenían también los mismos fonemas vocales que los actuales (a, e, i, o y u). No me parece descabellado teniendo en cuenta que , el rumano tiene 8 fonemas vocales (a ã, â, e, i, î, o y u) el italiano cuenta con 7 y el francés cuenta con 11 fonemas vocales (a lo que se suma vocales mudas, dobles vocales que ne realidad son un fonema, etc.). Por cierto, suelen ser pronunciaciones muy difíciles de diferenciar a primera vista por el oído castellano.

Sin más, os dejo el texto para que le echéis un ojo: http://www.pelendonia.net/lengua/PDF/El_Bronce_de_Luzaga-libre.pdf

Un saludo.

Una consideración:
Cuando empieza a nacer el castellano (y las otras lenguas romances) hacía siglos que ya nadie hablaba ibero ni celtibérico.

posiblemente el vascuence o euskera sea un idioma ibérico seguramente. Palabras como izquierda o charco, habra muchas más, son de origen ibérico.

Desafortunadamente el latín lo dominó todo. Una globalización que mató los idiomas autóctonos. Me hubiese gustado hablar vetton. Pero nada se sabe.

El euskera parece ser un idioma pirenaico, superviviente del Neolítico.
No me extiendo ahora en explicar las diferentes hipótesis que apuntan eso.
Del vetton sí se sabe algo.
Estaba emparentado con el celtíbero, que pertenecía -por lo visto- a un grupo de idiomas célticos del grupo Q, igual que el gaélico escocés, el manx y el irlandés.
Los Bronces de Botorrica, además de otras inscripciones en celtíbero, apoyan esta teoría.

Interesante aportación iurde.

Del vettón, como pueblo y culturalmente tenían relación con los lusitanos, tal era la relación cultural que los vettones lucharon con Viriato contra los romanos. Y los romanos se referían a ellos emparentandolos con los lusitanos. Dado que como es de supner las fronteras son algo modernas y los pueblos cercanos estaban muy interrelacionados.

Hay una anecdota escrita por un historiador romano de los comportamiento de los vettones. Los vettones se mofaban de los romanos porque corrían de aqui para allá en su campamento los romanos estando como estaban en el campamento en situación de paz. Pues para los vettones si no habia que luchar se debía de disfrutar del descanso. Sin duda muy ibérico ese concepto nuestro desde entonces de disfrutar y saber disfrutar de la vida que no he podido percibir tanto por el resto de europa que viven como si fuesen a morir mañana con prisas y del trabajo a encerrarse a casa.

iurde escribió:

Una consideración:
Cuando empieza a nacer el castellano (y las otras lenguas romances) hacía siglos que ya nadie hablaba ibero ni celtibérico.

 Supongo que la vía a la que se refieren es que el latín hablado en Iberia tendría características fonéticas heredadas de las lenguas anteriores -mi inglés oral tiene un fuerte substrato de que soy hispanohablante; y si mi hijo aprendiera el inglés exclusivamente de mi y de otros hispanohablantes de mi contexto lingüístico, lo hablaría dando por válida y normativa mi fonética del inglés, heredada del español-, y cuando se fragmentó la unidad del latín, cada dialecto derivó para un lugar o para otro según las especificidades fonéticas de las respectivas áreas. Sin televisión, sin radio, sin grabaciones orales, y sin que la mayor parte de la población dominase la lectoescritura, supongo que tiene su lógica el planteamiento, ya que no había un registro normativo de la lengua oral y se arrastrarían durante generaciones estas particularidades.

kokevetton escribió:

Hay una anecdota escrita por un historiador romano de los comportamiento de los vettones. Los vettones se mofaban de los romanos porque corrían de aqui para allá en su campamento los romanos estando como estaban en el campamento en situación de paz. Pues para los vettones si no habia que luchar se debía de disfrutar del descanso.

Pues mira como les fue a los romanos........