Evolución de las puntas de flecha líticas

Tema: Evolución de las puntas de flecha líticas Jue 21 Nov 2019, 00:22

Buenas noches a todos.

Uno de los temas que más me gusta de la Prehistoria es la evolucíon de las puntas de flecha líticas, y en consecuencia por ahí van a ir un poco los tiros de mi tfg. Os pongo por aquí un par de artículos que me han parecido muy interesantes. En el primero habla de las puntas de pedúnculo y aletas solutrenses, del Paleolítico superior, y el segundo de la transición de las puntas perforantes a las transversales ya en el Holoceno.

Como breve resumen de la evolución de las puntas de flecha, las primeras confirmadas datan del Holoceno, los microlitos que también hirían armados a lo largo del fuste. Luego se va viendo una especialización de estos microlitos y van siendo configurados en formas geométricas, a continuación se configurarían con un filo transversal y ya en el Neolítico se llega a las puntas de pedúnculo y aletas que todos conocemos. Esto respecto a puntas de flecha CONFIRMADAS. Pero el caso es que, en el Paleolítico Superior, en el Solutrense, había puntas con pedúnculo y aletas muy parecidas a las del Neolítico. En el Magdaleniense tenemos puntas de dorso abrupto continuo, que también las podríamos imaginar como puntas de flechas. El caso es que para estas cronologías no tenemos ningún resto organico de arcos o astiles de flechas, ni tampoco evidencias de estos en el arte, con lo cual que se usara el arco en Europa desde el Solutrense es solo una hipótesis, aunque de mucha fuerza para ciertos investigadores (dado el parecido entre las puntas Solutrenses de pedúnculo y aleta y las neolíticas).

1.- Primer artículo: La punta de aletas y pedúnculo del Solutrense Extracantábrico: de los "dimonis" al arco, escrito por F. J. Muñoz, B. Marquéz y S. Ripoll.

Evolución de las puntas de flecha líticas Captur17

"En el Solutrense el instrumental cinegético cambia radicalmente y durante unos 5.000 años el empleo sistemático del retoque plano, invasor y, en la mayor parte de los casos, bifacial va a caracterizar las diferentes puntas de proyectil. Ninguna otra industria del Paleolítico superior de Europa occidental presenta tantos artefactos característicos en tan elevado número. Estas puntas también se insertarían en el extremo distal de los astiles, mediante un cajeado previo. Como ya hemos indicado, en el Solutrense superior aparecen diferentes modificaciones en la morfología de la base de las puntas para facilitar su sujeción.

Al final de este periodo y durante el Magdaleniense hay un abandono de las técnicas y tipos característicos del Solutrense, una vuelta a las tradiciones auriñacienses y gravetienses, relacionadas con las puntas de proyectil de retoque abrupto, y una progresiva reducción del tamaño del utillaje, que desembocará en los microlitos del Epipaleolítico. Los conjuntos industriales están marcados por la presencia de hojitas de dorso y puntas de retoque abrupto: punta Teyjat, punta de Laugerie-Basse o flechita, punta aziliense, punta de muesca de retoque abrupto, etc.
Por lo tanto, el instrumental lítico cinegético del Paleo-lítico superior, salvo la punta de la Font-Robert y la mayor parte de las puntas solutrenses , se sustenta en proyectiles creados mediante retoques abruptos. Este hecho nos plantea algunos interrogantes:
¿Por qué durante la mayor parte del Solutrense se abandona la tradición de proyectiles de retoque abrupto?¿Por qué la PAP desaparece con el Solutrense superior evolucionado y reaparece en el Neolítico perduando hasta la actualidad aunque realizada en otros materiales, lo que demostraría su idoneidad como punta para actividades cinegéticas o bélicas?"

2.- Segundo fragmento, de Tipología Lítica, escrito por J. M. Merino, que hace referencia a la mejora que suponen las puntas transversales respecto a las perforantes, que también me ha parecido interesante:

"Los microlitos de corte transversal u oblícuo, montados en el ápice del ástil, son más simétricos y tienden a alargarse y a abrir los ángulos de su base que se hace cada vez más estrecha". Todas estas tendencias se deben a la búsqueda de formas funcionalmente mejores, para aplicarlas a las dos variedades principales de puntas de flechas mesolíticas que se distinguen radicalmente por su destino: puntas perforantes y puntas cortantes ("trinchantes").

Evolución de las puntas de flecha líticas Captur20

"La punta perforante, más antigua, estaba concebida para crear heridas en profundidad sobre los órganos vitales de los animales de caza, que se hallan muy localizados. La punta de corte transversal, relativamente tardía, provoca heridas anchas, fracturas de huesos, sección de tendones y abundante hemorragia, por lo que era más vulnerante sobre cual- quier parte del cuerpo, lo que suponía una gran ventaja al tirar sobre un blanco móvil. La difusión de tal punta no se debió a un condicionamiento de la caza intensiva de aves y animales de poca talla, como se creyó en un principio, ya que se la encuentra netamente correlacionada con la sustitución de las principales especies de ungulados en la fauna de los yacimientos del Paleolítico final y del Mesolítico". Según los datos que ofrece a lo largo de su trabajo, supone que para la caza del bisonte, el caballo, el ciervo gigante, el uro, y el alce, "es decir, los animales menos sensibles al dolor y más fuertes, emplearon sobre todo las puntas perforantes, ya de flechas, ya de azagayas.

Evolución de las puntas de flecha líticas Captur22

Evolución de las puntas de flecha líticas Captur21

Evolución de las puntas de flecha líticas Img_7311

Los animales que les sucedieron en las faunas del Mesolítico reciente y el Neolítico, es decir, el ciervo, gamo y corzo, son menos resistentes a las heridas y traumatismos, lo que pudiera corresponder a la especificidad de las puntas con corte transversal". "A las citadas ventajas funcionales se añaden una mayor solidez de la punta de corte transversal en relación a la perforante, y la eficacia tecnológica que resulta de un consumo menor de soportes laminares así como una disminución de los restos de talla". Todos estos aspectos debieron intervenir en el amplio predominio que alcanzan las puntas de corte transversal en la mayoría de las culturas de Eurasia y Africa."

Lo comparto para que deis vuestra opinión respecto a estas dos transiciones, ya que me han parecido muy interesantes. Yo personalmente respecto a las puntas de pedúnculo y aleta del Solutrense puedo entender perfectamente que se traten de puntas de flecha. Me resulta curioso ver como se desarrolla esta tecnología, se deja de lado y 10.000 años después se vuelve a usar.

Os dejo los lincs a los dos articulos mencionados:

Primer artículo: La punta de aletas y pedúnculo del Solutrense Extracantábrico: de los "dimonis" al arco, escrito por F. J. Muñoz, B. Marquéz y S. Ripoll. http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:ETFSerieI-2012-6165&dsID=Documento.pdf

Segundo artículo: puntas perforantes y transversales: http://www.aranzadi.eus/fileadmin/docs/Munibe/1994001480.pdf

Gracias. Muy interesante.

Saludos.

Australopithecus Mensajes : 45 Fecha de inscripción : 12/04/2019

gracias por el aporte.... sorprendente

Interesante este estudio de la evolución de las puntas de flecha. Gracias.

» Libro puntas líticas
» Acerca de los proyectiles con puntas líticas.
» Prueba de penetración de puntas primitivas no líticas
» Prueba de penetración de puntas líticas pequeñas (video)
» Mis puntas de flecha