PUNTAS DE MONTELIRIO

Si bien la creencia popular sostiene que el dominio de la talla lítica sucede durante el Paleolítico, es a partir de este periodo cuando empiezan a surgir artesanos especializados, cuyas piezas desafían cualquier lógica en la talla que haya regido épocas anteriores. Obviando el debate existente sobre la funcionalidad de las grandes hojas de laurel halladas en yacimientos como Volgu o Les Maitreaux o  Laugerie-Haute, cuyas características tipométricas las alejan del cumplimiento funcional que se les presupone; entramos de lleno en el Neolítico. Durante este periodo, los útiles no sufrirán grandes cambios tecnológicos, sin embargo, será la sociedad la que geste mediante su complejización, los nuevos tipos líticos. Estos nuevos morfotipos aparecerán durante la transición hacia la edad de los metales. Algunas de las innovaciones tecnológicas de esta etapa de cambio son la aparición de la talla laminar por presión, o la talla con presionadores de cobre. Dejando a un lado las innovaciones laminares, serán los "punteros" de cobre los que permitan la creación de estos nuevos tipos.  Este cambio se debe entre otros factores a la trasmutación de la funcionalidad de los útiles; muchas de las puntas de flecha ya no estarán destinadas a la caza sino que serán objetos ornamentales o de prestigio. 
Es en este contexto de innovación donde podemos enmarcar las puntas recuperadas del Tholos de Montelirio. De este megalito de la Edad del Cobre (2840–2705 cal ANE), se recuperaron un total de 173 puntas de flecha (Fig. 1) de una factura exquisita. Posiblemente fabricadas por un único artesano, presentan una peculiar característica y es que están "vaciadas"


Figura 1: puntas del Tholos de Montelirio

Están realizadas en un material denominado ultramilonita, del cual aun se desconocen los afloramientos, pero que por comparación con otros conocidos, muy posiblemente se presente en láminas de grosor milimétrico o en algunos casos centimétrico. Aunque existe una única excepción realizada en sílex. Aunque un soporte de estas características facilitaría su talla, no podemos obviar su innegable dificultad. Hará ya un par de meses, y desde mi total desconocimiento, decidí apostar con una de las personas a cargo de su estudio que sería capaz de reproducir una antes de final del curso (bendito coronavirus). 
El primer paso para la reconstrucción experimental de una pieza lítica, suele ser el estudio del material empleado, el de los estigmas de talla (que permitan identificar una o varias técnicas) y el estudio tipométrico en caso de que existiese una estandarización del producto (lo cual es aplicable para este caso). Respondiendo a las 3 preguntas, el material predilecto es la ultramilonita (de la que no dispongo) seguido del sílex. Los estigmas de talla reconocibles en las fotos publicadas (y algunas no publicadas ) y el sentido común más básico, nos lleva irremediablemente a la presión. Por último, las características tipométricas nos hablan de productos que varían entre los 3'5 cm y los 8 cm de longitud con una anchura variable entre los 2 y 3'5 cm y un grosor que en ningún caso será superior a los 4 mm. 

Los materiales de talla que he empleado para esta experimentación han sido los siguientes: Un asta de ciervo de 400 gramos, un canto de arenisca para abrasionar las plataformas y dos compresores con puntero de cobre, de 5 y 6 mm de grosor (Fig. 2). El compresor de 5 mm de diámetro ha sido apuntado con una lima. 


Figura 2: Kit de talla

Una vez conocidos estos datos he comenzado por el primer paso, la selección del soporte. Para ello, y por una cuestión de economía de tiempo y recursos, he seleccionado lascas que no superasen el centímetro de grosor, con sección rectilínea y de tamaños variables pero siempre adecuados a las medidas comentadas anteriormente. Este paso ha demostrado una complicación, y es que mis productos de debitado siempre están relacionados con el adelgazamiento bifacial, por lo cual la curvatura de las lascas complica el primer adelgazamiento. Teniendo en cuanta las características de la ultramilonita mencionadas anteriormente, todas estas fases muy posiblemente no estén tan marcadas en el registro arqueológico, aunque esto es una mera especulación dado que el único conocimiento que tenemos de estos soportes brutos es por comparación. No hace falta mencionar que los sílex escogidos han de ser de primera calidad (Fig. 3)


Figura 3: Lascas empleadas. Entre ellas hay sílex del Ebro, de Madrid y Bergerac.   

Tras el adelgazamiento de las lascas (hasta los 6 mm) con el percutor de asta, se ha procedido a eliminar los últimos milímetros de espesor sobrantes mediante el presionador de cobre de 6 mm. Tras la fractura de varias piezas en esta fase debido al gran espesor de la varilla y el poco grosor de la pieza, creí conveniente terminar de preformar las piezas con el presionador de 5 mm de diámetro. Tras esta fase (la cual no se diferencia en nada de cualquier reducción bifacial) obtuve una serie de preformas  (Fig. 4) que cumplían (casi) todas las características tipométricas mencionadas anteriormente.


Figura 4: Preformas de distintos tamaños en distintos estadios de adelgazamiento. Entre ellas hay sílex del Ebro, de Granada, de Madrid y Bergerac.

A partir de este punto es donde la cosa se pone bastante fea. Utilizando la varilla de 5 mm con el extremo apuntado, comencé a "vaciar" las puntas. Esta labor es de extremada delicadeza y requiere un control del gesto de presión excepcional. Cualquier fallo supone la fractura de la pieza (Fig. 5).


Figura 5: Piezas fracturadas durante el "vaciado" en distintos estadios. 

Tras varios intentos fallidos llegue a terminar dos piezas que aun están muy lejos de parecerse a las originales (Fig. 6).



Figura 6: Piezas terminadas. 

CONSIDERACIONES FINALES
A partir de estos experimentos he llegado a algunas conclusiones:

a) La delgadez de las piezas posiblemente esté relacionada con el tipo de soporte natural de la ultramilonita, pero este grosor tan fino parece imprescindible para la talla de estas piezas. Esto se debe a que algunas de las piezas que he tallado con grosor mayor de 5 mm se fracturaban contínuamente debido a la cantidad de fuerza que se debía aplicar. Sin embargo, a partir de los 4 mm, y aunque la pieza sea muy frágil, la poca cantidad de presión que necesaria para extraer las lascas hace que las posibilidades de fractura sean menores. Cualquier imperfección o punto adelgazado de forma diferencial al resto de la pieza causará una fractura por flexión.

b) Es imprescindible un control gestual impecable. Gran parte de los ejemplares se han partido debido al rebote del compresor contra la palma de la mano y a su posterior choque con una de las patas; o a la mala sujeción de la punta que ha rebotado tras la extracción contra la palma de la mano. Para ello es recomendable utilizar ángulos cercanos a los 70º entre el eje del compresor y el eje de la pieza. Esto evitara el rebote en gran medida. Esta técnica requiere una preparación de plataformas muy específica y que oponga la resistencia justa al compresor. Estas plataformas deberán tener entre 50º y 60º y deberán estar poco abrasionadas.

c) Parece recomendable vaciar la pieza antes de darle la morfología final. Esto hace que las patas de la punta no sean tan estrechas (lo cual parece reducir notablemente el estrés de la pieza durante las extracciones) y no fracturen con tanta facilidad. Posteriormente y desde fuera, se terminaran de estrechar las patas y de apuntar el extremo apical. Si el extremo se ha apuntado antes del vaciado, muy probablemente se fracture durante el vaciado, dado que es la parte que soporta la presión en la zona distal. Si por el contrario no se ha apuntado, esta zona sera más ancha, y por tanto menos propicia a romperse. 

Y en principio, esto es todo. Aun estoy procesando información (sobre todo de tipo gestual) y son resultados muy preliminares y de carácter didáctico, no científico, pero si os interesa, iré actualizando según vaya experimentando.

Un saludo!!

Excelente post!!! Se nota esa cuarentena eh jejeje. salu2

Qué gran trabajo Paleoman.
Me he quedado de piedra(   jeje) con esas puntas. No había visto cosa semejante, me parecen un prodigio de talla. Me las he imaginado montadas en su astil y parecen tremendamente efectivas, al menos por diseño. Las puntas se apoyarían en la madera, para resistir el apretón de la carne y con ese mínimo rozamiento es de esperar mayor penetración.
Qué grande eres al intentar reproducirlas, me parece una empresa de máximo nivel. Leyéndote tengo claro que triunfarás, es cuestión de perseverancia, porque método ya tienes.
Cuando las consigas; no estaría de más unas pruebas comparativas de tiro para ver si funcionalmente justifican el esfuerzo y maestría dedicadas a unas piezas semejantes. Quizás la explicación de su existencia sea ornamental y de prestigio como apuntas; y con valor comercial, añadiría yo.
Esperamos leer más.

AurelioApe escribió:

Qué gran trabajo Paleoman.
Me he quedado de piedra(   jeje) con esas puntas. No había visto cosa semejante, me parecen un prodigio de talla. Me las he imaginado montadas en su astil y parecen tremendamente efectivas, al menos por diseño. Las puntas se apoyarían en la madera, para resistir el apretón de la carne y con ese mínimo rozamiento es de esperar mayor penetración.
Qué grande eres al intentar reproducirlas, me parece una empresa de máximo nivel. Leyéndote tengo claro que triunfarás, es cuestión de perseverancia, porque método ya tienes.
Cuando las consigas; no estaría de más unas pruebas comparativas de tiro para ver si funcionalmente justifican el esfuerzo y maestría dedicadas a unas piezas semejantes. Quizás la explicación de su existencia sea ornamental y de prestigio como apuntas; y con valor comercial, añadiría yo.
Esperamos leer más.

Muchas gracias AurelioApe!!
Son las piezas más difíciles que he intentado recrear nunca. Respecto a la experimentación sobre tiro, creemos que no fueron enmangadas en ningún caso. Todas las puntas "vaciadas" que se han encontrado (área de Andalucía y sur Extremadura) aparecen en megalitos funerarios y en ningún caso en espacios domésticos asociados con la caza. Por otra parte, no se ha encontrado ningún ejemplar con fracturas por impacto. Personalmente, me inclino a pensar que eran un objeto ornamental o de prestigio (con valor comercial como bien apuntas); pero aun así creo que si sería interesante realizar alguna experimentación de tiro con ellas. Afirmar o desmentir la hipótesis con la que se trabaja siempre es interesante.
Un saludo!

Igual el espacio interior de la punta era el alojamiento del astil, y el resto de espacio se rellenaba con adhesivo o masilla quedando una sólida punta con afilados bordes.

Muy chulo este post.
Pues claro que nos interesa que lo vayas actualizando.

No sé si las has termo alterado y si esto te puede ayudar?

A la espera estamos de nuevas actualizaciones.

Tal y como apunta Paleoman, en general este tipo de puntas, que, aunque en la península las hayamos bautizado y se conozcan comunmente como "puntas de montelirio", en el resto del mundo académico se les llama "hollow based points", traducido literalmente como puntas de base hueca, aunque punta "vaciada" es también un término consecuente con dicha traducción como bien apunta Paleoman. 

Existen puntas de este tipo no solo en el sur de la península, no sólo en el tholos de Montelirio, sino tambien en otros como el del dolmen de Ontiveros, próximo al primero, así como algunas culturas de Europa del Este como la de las Catacumbas, en especial con especímenes en la zona de Dinamarca, así como en la zona del actual Egipto y levante sirio-palestino, en especial durante todo el periodo predinástico. Si bien en los dos primeros casos, todas estas morfologías de puntas se encuentran siempre en ámbitos funerarios, en posiciones deposicionales que apuntan a, efectivamente, una única funcionalidad de las mismas como ajuar, en el caso de las realizadas en Egipto, sí que se han encontrado aún enmangadas, exclusivamente con una sustancia bituminosa como pegamento, sin ningún tipo de cordaje, por otro lado. Eso sí, desde luego, puntas no tan depuradas en su talla como las de Dinamarca o las de Montelirio. Lo cual podría suponer que, si bien estas morfologías son enteramente funcionales en cuanto a su uso para caza o guerra, las que presentan un extremo grado de desarrollo o cuidado en su confección, tienen, indudablemente, un carácter bien diferente al de las primeras. No son útiles, son joyas, por decirlo de otra manera. Al igual que, como bien menciona Paleoman al principio, hojas de laurel menos depuradas en su confección encontradas en toda Francia y Península ibérica, solo se pueden equiparar a las encontradas en Volgu en cuanto a su caracterización tipológica pero, ni mucho menos, en cuanto a su valor social o cultural. No son lo mismo. 
Ahí van algunas imágenes:







Puntas de base hueca o vaciada de la cultura de las catacumbas, Dinamarca.





Puntas de base hueca (y otras) de la cultura de las catacumbas, Dinamarca

Punta de base hueca del pre-dinástico egipcio.

Hola Miguelon 19, pues el enmangue tipo egipcio es el que yo pensé. Por lógica es la opción que las hace funcionales, porque de otra manera son demasiado frágiles.

Muy bueno! Va, que no pare!!.

PaleoforoAdmin escribió:

Muy chulo este post.
Pues claro que nos interesa que lo vayas actualizando.

No sé si las has termo alterado y si esto te puede ayudar?

A la espera estamos de nuevas actualizaciones.

Hola!
Pues mi primera idea fue que tratándolas térmicamente sería más fácil, pero no. Me explico, la reducción hasta el grosor deseado es mucho más fácil y por tanto, la morfología de la punta mucho más idónea. Pero hay dos problemas, al tratarlas térmicamente se vuelven más frágiles y al mejorar la calidad del material, son más propensas a sobrepasar. Esto hace que una vez que empiezo a vaciarlas, las "patas" se rompan con mayor facilidad, tanto por flexión como por sobrepasado. Así que de momento prefiero sin tratar.
Ire actualizando cada dos o tres días
Un saludo!

Tranquilidad, sin prisas que esto va pa largo.

Efectivamente como dice Paleoman, el tratamiento térmico hace que la labor sea, si cabe, más dificultosa y los porcentajes de fractura se disparan enormemente, al menos desde mi ligera experiencia con este tipo de puntas. Es necesaria una tenacidad notable para que no sea tan susceptible a la fractura. En esta línea, puede ser interesante el estudio de la propia materia utilizada en las de Montelirio (sin duda las más depuradas de su tipo), que como bien comentó en un inicio Paleoman, son las milonitas o ultramilonitas (la diferencia radica en la mayor o menor foliación desarrollada en su génesis), que son rocas metamórficas (como las cuarcitas), y con un contenido mineralógico notable de hierro. A mi parecer, es muy posible que la tenacidad de esta roca sea mayor que la del silex, lo cual permite que la configuración de esas puntas sea, al menos, un poco más "facil", en el sentido de que el riesgo de fractura es algo menor. Y si a eso le sumas que el soporte inicial es milimetrico en términos de grosor, como indicaba Paleoman (y como bien se puede ver en los ejemplares originales, presentando algunos restos de cortex en ambas caras de la pieza), pues mucho mejor, menos variables que pueden influir en su fractura...

Dicho esto, no es, desde luego, imposible realizar virguerias como las puntas de Montelirio con silex tratado térmicamente, o incluso muy tratados (me refiero, a los yankis, que, por regla general, suelen calentar muchísimo sus materiales, en comparacion con lo que estamos acostumbrados en el viejo mundo...) Solo tenéis que buscar la página de John Kiernan, un yanki zumbado y muy majo, que realiza verdaderas virguerías con simples lasquitas de piedra, llegando incluso a haber bautizado popularmente con su nombre a un tipo de puntas, las "Kiernan points" para referirse a cualquier pieza vaciada hasta el extremo, o a excéntricos absolutamente alocados...

Una de sus ultimas producciones. En sílex tratado  (en este caso, un jaspe de Georgia).

Hay que reconocerle la gran habilidad que tiene para hacerlas, con la dificultad que requieren esas piezas.

Excelente post.
Para no repetir, ni meterme en profundidades que no conozco suficientemente, sólo apunto a que la posibilidad de tallar primero el vaciado, y después el perfil exterior de la punta tiene sentido.
En otros materiales (madera, cuero, pergamino...), cuando hay que hacer piezas que tienen un vaciado interior complejo, es frecuente empezar por "lo de dentro", y luego "recortar" el exterior.
No puedo decir más, salvo dar la enhorabuena a PaleomanZeta.

Impresionante!!!

iurde escribió:

Excelente post.
Para no repetir, ni meterme en profundidades que no conozco suficientemente, sólo apunto a que la posibilidad de tallar primero el vaciado, y después el perfil exterior de la punta tiene sentido.
En otros materiales (madera, cuero, pergamino...), cuando hay que hacer piezas que tienen un vaciado interior complejo, es frecuente empezar por "lo de dentro", y luego "recortar" el exterior.
No puedo decir más, salvo dar la enhorabuena a PaleomanZeta.

Muchas gracias Iurde
No conocía los datos para otros materiales, pero para esto de momento me funciona bien. Pero hasta que no haya hecho muchas no puedo comparar. De las dos que están terminadas una la hice así y la otra no. 
Todo es probar!

Os pongo aquí unas fotos de las piezas que he intentado estos días. Por desgracia no he sido capaz de terminar ninguna punta. 

Preformas en sílex de monegros y bergerac. Las piezas tienen entre 2 y 4 mm de grosor. Se fracturaron por exceso de presión. 


Puntas fracturadas durante la fase de vaciado (monegros tratado térmicamente, bergerac, milanos y monegros). Las dos de la derecha me dolieron de verdad. Se partieron por no estar atento y ser un ansias.
 

Por último, os dejo algunas cosas curiosas del proceso de reducción:



Dos piezas con reducción paralela "side to side"

 

Un sobrepasado que cumplió con el objetivo de eliminar la zona central, mucho más gruesa.

Y por último, decir que no recomiendo estar más de cuatro horas diarias realizando reducciones por presión. La muñeca se resiente bastante. Se termina notando durante los últimos periodos de talla, aumenta la cantidad de reflejados al no ser capaz de aplicar tanta fuerza
Un saludo!

Vaya faena!,creo que Iurde tiene razon,prueba a hacer la muesca primero,a ver que tal.

Ayer actualicé sin ninguna punta terminada durante tres días de intentos. Casualidades de la vida que hoy nada más despertarme he intentado una que preformé ayer, y voilà. Para esta pieza, he aproximado la morfología lo más posible pero sin llegar a terminarla, la he vaciado y por último, desde fuera he terminado de dejarla lo más simétrica posible (aunque aun no he conseguido que sea completamente simetrica). Sílex de monegros.






Por último, quería ofrecer un trueque. Debido a la situación actual, estoy prácticamente sin lascas. Ofrezco una hoja de laurel a cambio de unas cuantas lascas de sílex de buena calidad. Si a alguien le interesa que me contacte por mp. 
Un saludo!

Qué paciencia.  
Hombre, para el trueque no seas roñica, el laurel crece en todos lados 

Pues la verdad es que conozco personalmente a Paleoman, le he visto tallar un par de veces, y puedo decir que, tanto en cuanto a conocimiento técnico como a gestualidad técnica, es de lo mejor que he visto, no solo en la península, sino, en general, en todo el mundo, en cuanto a reducción bifacial. Así que una hoja de laurel suya, en verdad, a mi parecer, vale más que unas pocas lascas. Por no decir que, como todos sabemos aquí, una producción lítica, como cualquier tipo de artesanía, es única e irrepetible, así que este laurel en particular no crece en todos los lados jeje.
 En todo caso, eso ya queda dentro de los parámetros de intercambio privado que se acuerden entre Paleoman y el proveedor de silex, lol! Ya sabes que yo te mandaría, pero ahora mismo estoy en la misma situación de carestía   A ver si tienes suerte! Saludos!

miguelon19 escribió:

Pues la verdad es que conozco personalmente a Paleoman, le he visto tallar un par de veces, y puedo decir que, tanto en cuanto a conocimiento técnico como a gestualidad técnica, es de lo mejor que he visto, no solo en la península, sino, en general, en todo el mundo, en cuanto a reducción bifacial. Así que una hoja de laurel suya, en verdad, a mi parecer, vale más que unas pocas lascas. Por no decir que, como todos sabemos aquí, una producción lítica, como cualquier tipo de artesanía, es única e irrepetible, así que este laurel en particular no crece en todos los lados jeje.
 En todo caso, eso ya queda dentro de los parámetros de intercambio privado que se acuerden entre Paleoman y el proveedor de silex, lol! Ya sabes que yo te mandaría, pero ahora mismo estoy en la misma situación de carestía   A ver si tienes suerte! Saludos!

Muchas gracias por tu comentario Miguelón, muy alagador   . Normalmente no ofrecería una hoja de laurel, pero las circunstancias son las que son

La habilidad y técnica de Paleoman están fuera de duda, a la vista están sus piezas. Qué envidia

Lástima no tener un stock de sílex para poder especular con él , los líticos pagaríais fortunas en estos momentos de reclusión  .

Unas birritas pa' celebrarlo

Actualizo aquí con algunas cosas que he hecho estos dos días pasados. Parece que le voy pillando el truco, aunque cada vez que avanzo, me topo con más problemas:



Aquí una que intenté y que partió dos veces. La primera, al ser justo al principio seguí vaciándola. Se partió cuando la pata tenía 3 centímetros. Por una parte me dio rabia porque estaba a 0,5 cm de mi objetivo (3,5 cm, la medida mínima de las patas de las puntas de apéndices muy desarrollados). Por otra me dio bastante esperanza porque estaba bastante cerca.






Aquí dejo una des las que terminé, de momento la punta que mejor me ha salido.





Y por último, un antes y un después de los que joden durante un buen rato. He conseguido realizar una punta con 3'5 cm de largo en las patas. Peeeeero, al intentar refinarla desde fuera una vez terminado el vaciado, ha partido. Creo que esto demuestra que la fragilidad de los apéndices elimina por completo la opción de realizar apéndices finos desde fuera. 

Antes: 



(la medida desde fuera son 3 cm, pero al ubicar la escala en el eje longitudinal la medida es de 3,5 cm) 


Después:



(Si mirais en el reflejo del flash, se puede apreciar la cara de gilipollas que se me ha quedado después de partirla)

Aquí dejos otras 4 que he terminado durante estos días. La segunda por la derecha es la que mejor me ha quedado hasta la fecha



De izquierda a derecha: sílex de monegros tratado térmicamente, sílex de monegros tratado térmicamente, sílex de madrid y sílex fm milanos