Para los arqueros, jeje

 

Je, je. Estaba aburrido y he descubierto los editores de gif...
El Lado Oscuro poweeeer.
 

Ya verás cuando aprenda yo, y salga un hondero rodeado de arqueros... y agujereado hasta en las correas de la honda.

¿Así, Iurde?
 
Solo recordarte que el rango de tiro de la honda es (era) mayor que el del arco, uno de los dos arqueros palmaría rápido; girándose hacia el otro, no tardaría en caer.

Hay que ver, cuanto tiempo libre...
 
Más birras pa' celebrarlo

Un día nos tenemos que poner, hombro son hombro, y tirar nuestros respectivos proyectiles a 90 metros.
Ya veremos quién acierta en la diana.
Sin acritú, que decía cierto político nefasto...

Mira por donde puede surgir un tema de debate.
En primer lugar te doy por ganado el concurso, no soy tan bueno como para darle a 90 m, ya me cuesta a 20m.
No obstante en el tiro de uso militar con tirarle al bulto de la unidad enemiga es suficiente, para causar bajas con darle a uno cualquiera ya vale, y entorpecer su movimientos o deshacer su formación también ayuda a tu infantería.
En cuanto a los rangos reales de tiro, una flecha, lanzada en la época antigua, pesa poco para ser efectiva a largas distancias. La piedra llega más lejos y su mayor peso, aun en la caída parabólica final, impactará con fuerza de daño considerable.
El hondero menorquín de los videos, lanza 150gr a más de 200m, si bien es un armario ropero tampoco es un hondero profesional de la época. Vamos a ser generosos y supongamos un rango generalizado para todo hondero de 150m, a esa distancia me temo que, si llega, una flecha no sería muy efectiva. No tenemos en cuenta las posibles protecciones de los receptores de los proyectiles.
El hondero clásico era más valorado que el arquero por esta razón; por contra la dificultad de entrenar convenientemente en el uso de esta arma como para darle una eficacia militar no podía competir con el fácil aprendizaje del arco. Adquirir destreza con la honda cuesta mucho tiempo mientras que a la semana el arquero está poniendo todo el carcaj en la diana.

Bueno... escribid algo, que tanto confinamiento también da para debates estériles en el foro  

Unas birritas para animar, esta ronda invito yo

¿Cómo los editas?

"el fácil aprendizaje del arco", dice el cachondo...
Lo honda no es que sea difícil: es que es imposible. Al menos para este cantabrón.
"a la semana el arquero está poniendo todo el carcaj en la diana." Eso quisiéramos muchos... al menos, en el centro de la diana.

A 90 metros tampoco pones la flecha en una diana de 5 cm de diámetro, pero sí es una sábana. Es el "clout shooting" que practican los ingleses.
Y dicho esto, la táctica de arqueria medieval también se basaba en lluvia de proyectiles sobre la masa del enemigo.
Pero a 150 metros, una flecha lanzada en parábola aún puede hacer mucha pupa. Las puntas metálicas y los fustes de madera pesada aportan bastante masa como para traspasar un escudo, o incluso una armadura. O una cota de malla si la punta es estrecha y de sección piramidal.
Aparte de eso, un arco puede ser preciso a menos distancia, y supongo que con la honda también, pero desde luego, yo soy incapaz de darle a nada menor de un polideportivo a 10 metros. y eso, si tengo suerte y la piedra sale hacia adelante...
 
Sigo tirando con retrovisor.
Venga, esta ronda la pago yo.

La mayoría de batallas de la antigüedad se decidían por las acciones de las infanterías, apoyadas, si tienen, de caballería. Es difícil que se den las circunstancias en que las tropas de proyectiles sean decisivas; bien usadas ayudan; pero no son la clave. Las tropas de munición solo son efectivas si no entran en combate cuerpo a cuerpo.

El rango, la cadencia de tiro, tipo y número de munición del que disponen y las protecciones del enemigo son variables que aumentarán o disminuirán la eficacia de arqueros, honderos y jabalineros. Solo en situación de asedio los proyectiles de los defensores tienen ventaja, disparan y se esconden. En batalla ya no es así. Pueden gastar su munición contra tropas acorazadas que recibirán pocas bajas; pueden ser arrollados por una carga de caballería que los deshará; en un intercambio prolongando con tropas mejores de proyectil los hará inútiles; pueden quedar en medio de la refriega de infantes y desaparecer. En fin, que si de Época Antigua hablamos, la parte final del combate; hayan hecho los proyectiles lo suyo o no, se dirimirá a pie o a caballo.

De ahí que si al inicio, los honderos empiezan a hostigar en cuanto el enemigo entra en su rango pasará un rato en los que estos recibirán castigo hasta que sus arqueros puedan responder. Los honderos empezarían apedreando a esos arqueros para mermar sus fuerzas antes del intercambio lógico de proyectiles. Otra posibilidad es que al comandante le interese, aun a costa de sacrificarlos tempranamente, que no respondan a las flechas y se concentren en determinado punto de la linea enemiga en bien de la posterior carga de infantes.

Una vez están en rango de tiro ambos ejércitos, el tiempo que se tarda en recorrer los 150m que los separan es muy corto y el número de bajas que puedes obtener mientras cargan es poco. El intercambio de proyectiles sostenido en el tiempo, solo interesa al que tiene ventaja en ese intercambio. En cuanto uno de los dos ya no le convenga, ordenará la carga y en pocos segundos se zafan en combate cuerpo a cuerpo. A partir de ese momento ambas tropas de proyectil ya perdieron su potencial. Si lo han hecho bien estarán en la retaguardia de sus respectivos ejércitos y no podrán disparar a la melé para no hacer bajas amigas. Solo pueden ajustar cuentas ente ellos o buscar una posición de flanqueo que les permita disparar sin dañar a los suyos; aunque esta maniobra es muy peligrosa, de haber caballería enemiga en la refriega, aunque esté trabada en combate, si se libera irá a por ellos como una rapaz por su presa.

 
Joer, pareces la reencarnación de Aníbal...
Flipo con tu conocimiento de estrategia militar antigua...

Acordaros de Agincourt, que hasta Shakespeare le hizo propaganda. Un vídeo para entreteneros el encierro.
https://youtu.be/oef5qLKs9fg

Sí, los arqueros ingleses le dieron leña a los caballeros franceses. No obstante esta es un batalla atípica en la que el planteamiento y las órdenes equivocadas influyeron mucho en la derrota. Mandar a tu gente contra las ametralladoras del momento no es una genialidad táctica.
Entre el arco de la época clásica y el longbow solo hay más de mil años de diferencia , no obstante lo comentado sobre como se desarrollaban las batallas entre griegos, persas, romanos y cartagineses por mencionar los más conocidos, sigue siendo útil aun en la época medieval, el peso de la batalla está en la infantería y caballería, bien apoyados, eso sí, por las tropas de proyectil, arcos y ballestas en este caso.
Todo esto cambia con la introducción de las armas de fuego, un ejemplo es el tercio español, la combinación de picas y mosquetes hizo replantear las tácticas bélicas y luego más tarde el perfeccionamiento de fusiles y cañones las cambió totalmente. Ahora es la misma infantería la que dispara y lucha cuerpo a cuerpo. Los cañones hacen mucha más pupa a más distancia y las fortificaciones también se adaptan, cambiando formas verticales por inclinadas, baluartes y otras contramedidas.